4 заметки с тегом

работа редактора

Клиент дает автору слишком подробное ТЗ: «Вот тут у нас слайдер, нужно уместить три слова, а тут — преимущества товара»

Бывают клиенты, которые приходят к автору с уже проработанным пониманием задачи по лендингу или презентации. Они досконально знают свой продукт, могут часами рассказывать про аудиторию и у них есть документ, где написано что-то вроде:

«В начале делаем слайдер, нужно краткое описание продукта, 3-5 слов. Дальше экран с характеристиками продукта, надо выразить мысль, что наш продукт... Потом говорит о безопасности продукта, надо сказать о... и еще сертификаты поставить». И всё в таком духе.

Автор радостно берет ТЗ: «Послезавтра будет текст». Он пишет пять слов о продукте на слайдере, потом описание продукта, даже делает макет и приносит всё это клиенту. Молодец же! Но потом две недели не может согласовать этот текст, ведет диалоги из серии:

— Что-то с этим текстом не так, как-то не цепляет

— Ведь все по вашему ТЗ. Вот, смотрите, просили пять слов с описанием продукта. Я написал четыре. Что не так?

— Да это так. Но вот не знаю, что-то не то. Наверное дело не в тебе, дело во мне...

Текст они так и не согласуют, клиент заплатит автору (наверное) и растворится в тумане. Через месяц клиент выпустит сайт: текст и расположение блоков даже отдаленно не будут напоминать, что делал автор. Окажется, что клиент нанял другого редактора или вообще всё переделал сам.

А теперь по-другому

Откатываем ситуацию. Клиент дает ТЗ, а автор такой: «Стоп, у меня есть вопросы». И дальше уточняет про аудиторию, боли или:

— Вы говорите, что на втором экране надо сказать про миссию компанию. А почему так?

— Да просто у нас продукт специфичный, важно доверие. А то есть другие компании, такие ИП в подвалах, делают всё на коленке, а потом шлепают хорошую этикетку, пишут ЭКО и типа «проверено британскими дерматологами». У людей потом последствия вот такие... поглядите только, ужас. В итоге они вообще меньше доверяют всем подобным продуктам, а мы страдаем. А мы уже двадцать лет на рынке, у нас это делают в лаборатории настоящие врачи. И люди, которые уже обожглись, проверяют, что компания давно существует. Хочу в миссии показать, что мы мощные, давно на рынке.

Автор узнал полезную информацию, теперь он может предложить клиенту разные варианты. Например: «А давайте сделаем блок вопросов-ответов, чтобы клиенты узнали про все важные штуки для них. Там же напишем про возраст компании. А миссию мы цитатой с фоткой основателя, только другую, более близкую к болям клиента... Вот к примеру мысль может быть такой... Плюс по фотке будут видеть, что основатель — приятный человек. Это ход, конечно, но доверия будет больше».

В итоге автор и клиент еще лучше разобрались в задаче, привыкли друг к другу. Автор напишет понимание задачи, согласует его. Клиент уйдет с приятным ощущением, что он в надежных руках. К этому моменту он понимает, что принесет автор, и такой текст будет намного проще согласовать.

Как автор ведет себя, хороший показатель для клиента. Если взял ТЗ и поволок — стоит напрячься. Если задает вопросы, смотреть на вопросы. Если есть ощущение, что лишь бы побыстрее отделаться или делает формально — я бы не стала работать.

А теперь если от души

Я могу сколько угодно советовать задавать вопросы и разбираться в задаче. Но может быть такое, что кто-то прочитает и подумает: «Ну ок, надо задавать вопросы». И начнет что-то спрашивать клиента, не в кассу вообще. Сказали задавать вопросы — я задаю, ну что, я уже крутой, да? А на самом деле решает не все эти техники, а искреннее желание разобраться в задаче. Вот такой жгучий интерес автора. Я точно не знаю, как это измерить в критериях, но перепутать это сложно.

18 августа   работа редактора

Клиент говорит: «Что-то мне не нравится этот текст»

На днях мне пишет знакомая: «Нужен текст для лендинга клиента, наняла автора, нормального такого, с отзывами, опытом, все дела. Написал мне текст, вроде все правильно, но что-то мне не нравится. Можешь посмотреть, придираюсь или правда?».

Я слышала много таких историй, чаще от самих авторов. После этого автор обычно идет исправлять текст, а клиент сыпет новые правки, все более странные. Автор не знает, как ему быть и жалуется в чатиках на неадекватного клиента.

Да, бывают неадекватные клиенты. Но мне такие не попадались, все просто хотели сделать круто. И моя знакомая — адекватный заказчик, мы работали вместе. Просто когда клиент говорит: «Что-то не то», это сигнал. Значит, с текстом правда что-то не так, клиент это чувствует, но не может выразить. Мне подобное тоже говорили.

Я прочитала текст и спросила: «А ты можешь как-то словами выразить, что именно не нравится? Можно несвязными мыслями». Моя знакомая сказала что-то вроде:

«Вроде всё, как договаривались, но будто слишком много воды»
«Читаю и мне неинтересно»
«Слишком много общих слов, неконкретно»
«В „Пиши, сокращай“ было о том, что нужны конкретика и факты»

Для меня все стало понятно — текст не в мире покупателя: абстрактный, без примеров. Клиент этого не сказал, но он и не должен, он может говорить на своем языке. А задача автора — искренне и с интересом понять, что именно не так. А для этого нужно задавать вопросы:

А что не нравится?
Можете поделиться ощущениями?
Что именно не цепляет, как вы это понимаете?
Я правильно понимаю, что...?
Почему здесь важно написать так...?.

Задавать вопросы значит встать на сторону клиента и вместе с ним решать задачу. Вместо этого авторы часто начинают бороться с клиентом: «Я вот написал по пониманию задачу, а клиент какой-то неадекват». Или исправляют текст до посинения и итоге бросают проект. Клиент — не враг, он тоже хочет сделать круто, но выражает, как умеет. Надо делать задачу вместе с ним, а не просто что-то там написать и побыстрее получить деньги.

В своем телеграм-канале рассказываю о построении процессов в редакции, работе с авторами, а для авторов — о работе с клиентом. Подписывайтесь.

10 августа   работа редактора   редактура   сила редактора

Есть люди типа «жив» и люди типа «надо как-то это еще переписать, чтобы идеально»

БГ поет, что есть люди типа «жив» и люди типа «помер». Но я в основном встречаю людей типа «давай сделаем» и типа «нет, рано выпускать, надо довести до идеала».

Написали коммерческое предложение, нормальное, сильное. Все одобрили, даже главный директор по маркетингу. Вдруг в документе появляется неизвестный крокодил и пишет «вот тут как-то не звучит». Или приходит письмо с кучей людей в копии и словами «надо подать вкуснее, более продающе».

Вот это стремление к идеалу может погубить любую задачу. Она просто никогда не будет закончена.

Я ничего не делаю идеально и не стремлюсь к этому. Моя работа — решать задачи и выпускать работающие продукты. Я это и делаю. Я не пишу идеальные, свежие, бойкие, продающие тексты. Не кручу часами формулировки, не вытачиваю грани. Важнее сделать в срок, чем всем угодить в представлениях о прекрасном.

НетДа
Сделали другое КП, по фактам все верно, но сыпятся вкусовые комментарии «тут бы вот такую фразу» или «а вот тут мне не нравится оборот, как-то не по-русски». Автор заботливо вносит все правкиГоворим: «Ребята, принимаем фактические замечания до понедельника до 15.00, потом доделываем и отдаем. Пусть продажники уже работают по-новому. Если будут еще значимые предложения, вносим в новое КП». Отдаем продажникам, если надо — делаем новую версию.
Собрали лендинг, по фактам всё ок. Но кто-то говорит, что заголовок не очень. Все несколько дней спорят в почте, какой вариант лучше. По-прежнему висит старый лендинг Делаем лендинги с разными заголовками, тестируем
Надо написать процесс работы в редакции. Задача кажется неподъемной, на нее постоянно нет времени. Приходится каждому автору по десять раз объяснять одно и то жеКаждый раз, когда что-то приходится объяснять по несколько раз, это записывается в документ. Он может быть неказистым, некрасивым, без отступов, зато авторы читают и работают по процессу. Появляются новые детали работы — дорабатываю документ и навожу красоту.

Главное — чтобы работало, а не слова правильно расставить. При этом, если замечания значимые, которые касаются фактов и позиционирования продукта, берем в работу и доделываем. Это святое и важно. А вот всякая вкусовщина и идеальность — это путь к задачам, которые год висят без движения. Только очистила от них трелло, ей-богу.

Я всегда говорю: «Сделай сначала как-нибудь». А Максим Ильяхов говорит, что текст не главное. Так и есть.

Конечно, люди не ограничиваются только такими категориями. БГ поет, что есть еще люди, разгрызающие кобальтовый сплав. И люди, у которых хризолитовые ноги и люди, у которых между ног Брюс Ли. Но мне больше всех нравятся люди, у которых капитан внутри:

27 июля   организация работы   работа редактора

Смертный грех автора. Как понять, что с автором пора расставаться

Кажется, что хороший автор — это тот, который пишет крутой текст. Но на самом деле текст редко что-то решает.

Я могу простить автору плохой текст и даже стоп-слова на начальном этапе, если вижу, что он тщательно разбирается в задаче, учитывает свои ошибки и пишет всё лучше. Самое страшное в работе автора — если он пропадает.

Автор говорит: «В пятницу пришлю черновик». До пятницы пять дней. Всё это время автор молчит и не задает вопросы — тревожно. Жду, что будет дальше. В пятницу по-прежнему молчание. Начинаю писать — молчание, сообщения не прочитаны. Внутри копится раздражение. Мы же не одни в проекте, кто-то ждет свою статью или лендинг.

В один из дней автор появляется и говорит что-то вроде: «Всё это время я изучал разные источники и пытался собрать черновик. Но информации так много, ничего не выходит. Наверное, я не очень гожусь». И это еще в лучшем случае, бывает, приносят несвязные обрывки мыслей.

На самом деле тревожный сигнал — когда новый автор назначил какой-то срок и всё время молчит. Проверенный автор — еще ладно, может сам разобрался с задачей, всех замучил и скоро принесет черновик (хотя — тоже тревожно). А с новым — это удар в колокол. Второй тревожный сигнал — когда молчит в срок. Значит, доверять автору нельзя.

Я заметила, что бывают авторы, которые искренне не знают, как правильно работать. Они думают, что взяли на себя тяжкий груз задачи, надо сделать ее как-то там идеально и только после этого принести главреду или клиенту. Дескать, если они принесут неидеальный текст, им сразу поставят клеймо «плохой автор». Но это не так.

Мудрые авторы знают, что надо держать главреда или клиента в курсе того, что происходит с задачей, и формировать ожидания. А если что-то не получается, сразу сигнализировать об этом. Вот как они действуют.

СитуацияЧто делать автору
Информации слишком много, не получается структураИра, закопалась в информации. На этапе заявки казалось, что всё понятно. Теперь всё плывет. Можешь посмотреть?
Эксперт не отвечаетАнатолий не отвечает уже два дня. Без этого я не успею закончить вовремя. Что мне делать?
Черновик выглядит слабымИра, собираю черновик, но кажется, что-то не то. Сможешь посмотреть мои несвязные мысли и направить?
Задача долгая и мы ее делаем в несколько этаповИра, сообщаю, что с задачей. Анатолий ответил, но ему нужно посоветовать с Евгением. Они точно не знают, стоить ли показывать вот эту фичу овердрафта. Он обещал ответить в среду, и я договорилась со всеми, что отдадим им готовый текст не в пятницу, а во вторник. В трелло это тоже написала. Тебе ок?
Написали текст, но кто-то из экспертов никак не высылает скриншотИра, текст готов, но Марина никак не сделает скриншоты. Каждый день обещает, что завтра. Наверное, для нее это неприоритетная задача. Как быстрее закрыть задачу?
Не получается с в срокИзначально задача казалась меньше, но Евгений сказал, что нужно еще описать это и это. Я не успею ко вторнику. Можем передвинуть на четверг?
Задача просто готова, а редактор не проверяетИра, текст в твоей стопке на проверке. Вот ссылка: (ссылка). Сможешь проверить за сегодня?

Когда мне такое пишут, я внутренне радуюсь. Я думаю: «Какой хороший автор, как приятно с ним работать. Надо давать ему побольше задач». Я не шучу.

Я в любой момент готова смотреть плохой текст, сырые черновики и помогать со структурой. Даже вставать раньше для этого. У всех разный опыт в редактуре, бывают сложные материалы. Это нормально, если кто-то с чем-то не справляется. Плохо, если человек молчит, всех подводит и приносит плохой результат через день после дедлайна.

Когда что-то пишу я, я заранее формирую ожидания. Я говорю: «Cначала я принесу хлипкий черновик, просто посмотрим по фактам и структуре. Потом доработаю, посмотрим еще раз. Потом — уже чистовик». Никто не ждет, что сразу увидит шедевр.

Если что-то не получается и я работаю с клиентом напрямую, просто говорю: «Материала много, я закопалась. У меня есть два варианта, как можно выстроить статью. Завтра хочу созвониться и показать вам мои решения. Ок?». Для всех это нормально, никто меня за это не уволил и не сказал, что плохой специалист. Обычно во время таких созвонов возникают мысли, как сделать материал лучше.

В редакции Тинькофф Бизнеса мы договариваемся с авторами, что они пишут в трелло обо всех изменениях и держат меня в курсе в личном общении. По трелло мы можем восстановить историю задачи и понять, кто и что согласовал. В личном общении они мне пишут: «Ира, по этой задаче у меня вот это. А по этой вот это». Я понимаю, где нужна помощь. Например, как-то подвисла задача, потому что эксперт не мог сделать скриншоты, просто функционала не было. Я договорилась, что раз скриншотов нет уже месяц, закрываем задачу как выполненную. Как будут скриншоты — дополним и отдадим дальше. Скриншоты появились через час.

В моих интересах — помогать авторам делать в срок и качественно. Только так редакция может помогать компании и в нас будут заинтересованы. Если авторы держат меня в курсе, я всегда готова защищать их интересы: передоговариваться о сроках, назначать дополнительные созвоны, отстаивать правду и проводить обучение.

Работать с теми, кто меня подходит, я не хочу. В редакции у меня есть правило трех молчаний. Молчание — это если я захожу в трелло, у задачи подходит срок, но там тишина. При этом автор ничего не сообщал мне лично. Я иду к автору и спрашиваю, в чем дело. Если такое случается три раза, я без предупреждения передаю задачи другим авторам или забираю себе. Больше задач я не даю.

Думаю, почти каждый хоть раз в жизни попадал в плен идеальности и в страха пропадал. Главное — чтобы не повторялось.

Как стать крутым автором

Надеяться на плохое

«Миф о собственной исключительности» — в блоге Максима Ильяхова

А это я как бы говорю: «Успокойтесь, никто не ждёт от вас выдающихся текстов сразу. Нормально работайте»

6 июля   работа редактора   редактура   сила редактора   стать крутым