Безжалостная Ильяхова

О том, как быть сильным: в жизни, редактуре, работе с клиентами и просто так.

Я в Facebook: https://www.facebook.com/irina.usichenko
Канал в телеграме: https://telegram.me/irinausichenko
Мое портфолио: https://irinausichenko.ru

Общение с заказчиком: договориться о созвоне

Представим, вы пообщались с потенциальным работодателем, выполнили тестовое, и тут он предложил созвониться и обсудить работу. Ну все, работа в кармане. На самом деле, как показывает мой опыт — нет. Большинство редакторов не умеют договориться об этом созвоне и теряют заказчика. Представьте только, еще до созвона!

Плохо
Заказчик: «Хорошо, давайте созвонимся».
Редактор: «Я завтра с 16.00 до 19.00 свободен, звоните».

Всё это без заботы и довольно рискованно. Редактор не пытается договориться о точном времени, позаботиться, чтобы всем было удобно. И к тому же не уточняет, где и как будет проходить созвон. Сразу ощущение, что заказчику больше всех надо: и время установи, и договорись, где будем созваниваться. Прямо как с дитем малым надо сюсюкаться и все за редактора решать — подойдет такой человек для работы? Ну, может, кому-то да, а мне — нет. Только не надо потом жаловаться, что этот кто-то оказался клиентом из ада.

Для меня такое поведение сигнал, что редактор не особенно занят и готов три часа сидеть у телефона и ждать. Странно это, он не планирует свое время? Он не работает? Или что тут еще подумать?

Хорошо
Заказчик: «Хорошо, давайте созвонимся».
Редактор: «Я завтра могу с 16.00 до 19.00. В какое время будет удобно? Если неудобно завтра, в какой день?»
Заказчик: «Давайте в 18.00».
Редактор: «В Зуме удобно?».
Заказчик: «Да, отлично».
Редактор: «Хорошо, я запланировал встречу в Зум, вот предварительная ссылка, завтра еще раз пришлю».

Ну вот, намного лучше и заботливо. Можно еще предложить закинуть встречу в календарь. Здесь я чувствую заинтересованность. Ну и человек явно умеет свое время планировать, с таким будет приятно работать.

«Я думала, вы пришлете ссылку (((((»

Еще одна ситуация. Вроде договорились о времени, но ссылку на созвон редактор заранее не прислал. Да и вообще о способе созвона не договорились. Заказчик, конечно, в своих делах сидит, работы по горло. Подходит время, он видит этот созвон в календаре, но опять дела-дела. Если редактор позаботится и пришлет ссылку, заказчик перейдет и они поговорят. Но редактор молчит.

В таких ситуациях я опять чувствую, что редактор не особо заинтересован. Хотел бы — прислал бы ссылку, переспросил. Но он молчит и ждет, что кто-то о нем побеспокоится и все решит. Опять чувствует позиция, что кто-то должен за него решить. Ну пусть ждет. Заинтересуют люди, которые заранее договорятся, пришлют ссылку, переспросят, отнесутся с заботой.

Ошибки редакторов: ставить под сомнение то, что хочет клиент

Иногда вижу, как редакторы в той или иной формулировке задают один вопрос. Звучит примерно так: «Ко мне обратился клиент, хочет делать это и это. Готовлю вопросы для общения и понимания задачи. Нужно ли мне ставить под сомнение его решение?».

Проблема: выход в открытый конфликт

Прочувствуйте, как звучит формулировка: «Надо ли ставить под сомнение». Сразу чувствуется противостояние: «Я умный, клиент — дурак, надо ему доказать, что я умный, а его решение — ерунда». Редактор как будто настраивается победить клиента, доказать ему что-то.

Понятно, что редактор прямо такими словами не думает, но скорее всего клиент почувствует эту позицию. Тут нет никакой магии: интонация, вопросы, построение фраз — всё будет выдавать настрой. Конечно, никто не хочет чувствовать себя дураком. Скорее всего клиент начнет перетягивать, доказывать, что его решение лучше, проверять профессионализм редактора. Даже самый милый клиент может превратиться в клиента из ада.

У меня тоже такое бывает. Ищу редактора для какой-то задачи, настрой бодрый, нужен человек, чтобы много всего делать. Откликается редактор и не пытается лучше понять мою задачу, а с порога доказывает мне, что он лучше знает. Оказывается, я неправильно понимаю задачу или неправильно ее описываю. Еще у меня опечатки, какой позор. А мое любимое: «Процессы у вас в редакции надо по-другому построить». То есть человек не знает мои цель, ограничения, ответственность, но учит меня и доказывает, что самый умный. В лучшем случае я просто перестаю общаться, в худшем — превращаюсь в клиента из ада.

Или недавно я искала редактора для знакомой компании. Вакансию специально написала от лица руководителя. А сами ответы проверяла я. Несколько человек начали доказывать в письме, что вакансию написал какой-то идиот и вообще она унижает чьи-то нежные душеньки. Понятно, что таких товарищей я не посоветую, зачем клиенту лишний напряг.

Вы и сами вряд ли хотите оказаться в ситуации, когда приходите на маникюр, а вам с вызовом: «А зачем вам ногти с красным омбре? Уже немодно знаете ли». Ну или что-то про стрижку бороды, не могу придумать пример.

Как лучше: не переспорить, а разобраться

Я рекомендую подходить к проекту и клиенту с любопытством. Еще раз: не чтобы поставить под сомнение, а чтобы РАЗОБРАТЬСЯ. Послушайте, насколько лучше звучит слово — разобраться. Оно про дружелюбие и интерес.

Было
— Да что за дурацкое решение у него, так никто уже не делает. Господи, да как так можно. Надо его переубедить, я же редактор, я лучше знаю.

Стало
— Хм, интересно, а почему клиент хочет именно так? Какие там цели? Надо разобраться.

Представьте, вы встречаете интересного человека, вы давно хотели пообщаться, у вас спокойная интересная беседа. Вы же не будете ему доказывать, что вы тоже ничего, ишь какой умный, а мы тоже не лыком шиты. Конечно, нет, беседа будет идти сама, вам захочется узнать больше, вы зададите вопросы.

В начале общения лучше предупредить о вопросах, что-то из серии:

«Владислав, можно я вам позадаю вопросы, чтобы лучше понять задачу и проект? Только сразу предупреждаю, вопросы могут показаться вам глупыми. Потерпите, пожалуйста».

Я прошу не использовать именно эту фразу, не надо ничего копировать. Я говорю так, как удобно мне, это мои интонации и мой настрой. Говорите так, как ляжет на сердце, но не «руки в боки, я молодец», а с любопытством, интересом.

Нет никаких особых фраз для общения с клиентом

Замечаю, что некоторые редакторы ищут универсальные решения. Дескать, вот, дайте нам список фраз, чтобы мы общались с клиентом. Это провальная стратегия. Вам нужно учиться вести переговоры, отслеживать контекст общения, быть внимательным, а не палить заученными фразами.

Заученные фразы выдадут в вас непрофессионала. Беседа расклеится, а клиент легко задавит такого умника. В одни ситуациях нужно подойти мягко, в других — быть жестким и даже когда-то надавить. В проектах я могу довольно настойчиво возвращать клиента к целям, но я не делаю это по шаблону или книгам. Я просто знаю, как и с кем можно общаться и что поможет в конкретной ситуации. Иногда ошибаюсь, конечно.

Плюс большую часть времени я чувствую себя на равных с людьми, но я не могу этому научить. Это не фразы и интонации. Это сначала жизненная позиция, из которой рождаются фразы и интонации. Вот этому нужно учиться. Если вы мямлите, любая прекрасная фраза из книги по переговорам, будет выглядеть ну так себе.

Иногда решение клиента вам правда покажется дурацким. Он почувствует вашу позицию и начнет рассказывать об амбициозном проекте, покорении вселенном и чем-то таком. Разговор выйдет абстрактным и напряженным. Это должно стать сигналом, что что-то идет не так. Попробуйте сменить тональность и заинтересоваться: «Ага, а почему он решил делать именно так?» Может оказаться, что клиент на самом деле хочет сделать что-то, чтобы поразить маму или угодить начальнику. Когда вы выясните это, вы увидите, какая именно ваша роль в этом проекте. Ну с конкретной целью работать проще: что выберите — угодить начальнику или покорить вселенную?

Вам может не нравиться цель клиента. И тогда вы можете просто не работать с ним — ваш выбор. А еще лично я всегда честно говорю клиенту о моих сомнениях, что решение не сработает на цель. Но я это говорю не из позиции «Предупрежу тебя дурака», а из позиции «Беспокоюсь, что можем сейчас время потратить... Есть вот такие риски... Но, конечно, можем попробовать...». Иногда ошибаюсь, бывает и такое.

Когда вы перейдете от того, чтобы победить к желанию разобраться, вы почувствуете и в себе приятное расслабление. Вам станет намного проще общаться, а синдром самозванца в таких разговорах будет проявляться меньше.

Как копирайтеру-новичку написать письмо работодателю и получить работу: перестать выплясывать и проявлять никому ненужный креатив

В прошлой статье я говорила о фокусе на работодателе. Продолжаем дальше.

Не пытаться себя «продать» и выплясывать

Начинающие редакторы обычно тут допускают одни и те же ошибки: сосредотачиваются на себе и начинают «продавать себя» в плохом смысле этого слова. Это выражается в двух моментах:

  1. Показывают, какие прекрасные. Например, это выражается в том, что перечисляют все свои жизненные достижения: вырастили ребенка, сделали сложную вышивку, имеют водить машину. Для меня это выглядит как «надеть все лучшее сразу». Зачем мне знать про детей и машину? Какие выводы я должна сделать?
  2. Проявляют никому ненужный креатив. Будто в каком-то глупом марафоне им сказали, что нужно удивить работодателя. Правда, никому не нужны ваши залихватские фразы, письма в стихах и художественные рассказы о жизни. Если в вакансии об этом не просят, не надо выдумывать.

Недавно мне, например пришло такое письмо с темой «опытный копирайтер»:

Здравствуйте, безжалостный редактор Ирина!
Откликаюсь на ваше объявление в телеграм. Пишу и редактирую 10+ лет. Это ссылка на портфолио копирайтера. Все что написано, мной и отредактирован (ссылка). Если устроит уровень, пришлю и примеры редакторских работ с исходниками.

С самого начала этот незнакомый мне человек начинает со мной заигрывать и выплясывать. Но кто он мне, чтобы так фамильярно общаться? Мы не подружки. Более того в этом письме нет никаких подтверждений тому, что человек и правда опытный. Оно написано «на отстань». Этот человек несет себя гордо: кажется, я сама должна догадаться, чем человек будет мне полезен, и найти подтверждения этому в его работах. На самом деле открывать портфолио не хочется, явно навыков там никаких.

Когда я довольно резко ответила на это письмо, пришел пассивно-агрессивный ответ:

))))) Впечатление действительно производят хорошей работой, но вы же со мной не работали, чтобы вот так оценивать с кондачка.
А приветствие — это ж вы сами себя так рекламируете, как безжалостный редактор. Думала сделать вам приятное ))))
Извините, ошиблась! Удачи вам, добрейшая из женщин!

Этот копирайтер сосредоточился на том, чтобы «сделать мне приятно», а не на том, чем может быть полезен. Думаю, этому его обучили на каких-то курсах, где говорили, что перед работодателем надо плясать и раздувать щеки. Они пытаются словами убедить, что опытные. А на самом деле надо это продемонстрировать и показать в примерах.

Удивить вы можете только, если покажете себя адекватным и сосредоточитесь не на себе, а на пользе для работодателя. Среди трехсот откликов на вакансию, обычно бывает 2-3 по-настоящему адекватных. И именно такие спокойные люди заслуживают доверия и уважения, а не выплясывающие шуты.

Не пытаться бездумно копировать хорошие решения

Письмо — первый этап. В своем курсе я приводила пример с быстрыми свиданиями. Многие копирайтеры думают, что вот они написали письмо, а я буду внимательно изучать все их порывы мысли и шуточки. Это следствие того, что они слишком сосредоточены на себе и считают себя прекрасными. На самом деле у меня есть несколько секунд, чтобы просмотреть письмо и принять решение: отправить в корзину или продолжить общение. У меня нет времени искать в людях индивидуальность и тонкость души. У меня много задач, их нужно кому-то делать, поэтому ищу людей.

Но это только первый этап.

Представим, что какой-то копирайтер увидел этот пост, подредактировал письмо из примера под себя и отправил мне. Но на деле он ничего не знает про инфостиль, визуальное повествование, полезное действие и нормальную работу с заказчиком. Я это распознаю на уровне тестового задания и личного разговора. Да и даже письмо он не сможет скопировать идеально: обязательно добавит залихватскую фразу или пару слов о своем многолетнем опыте. Или, наоборот, будет общаться неестественно сухо и выдаст себя. В общем, первым делом надо осознать две вещи:

  1. Главное — польза для того, кому вы пишете. Чем быстрее придет осознаете, что все мы обычные люди, а не прекрасные и замечательные, тем проще двигаться в карьере.
  2. Ваша задача — показать, как вы решите задачу работодателя. И вокруг этого должно строиться все общение.
  3. Через ваше письмо работодателю должно быть удобно увидеть ваши навыки.

Если мысль, что вы обычный, а не какой-то там замечательный вызывает бурю внутри, если хочется доказать, что главный навык редактор — диплом филологического факультета МГУ, то мы явно не сработаемся. Правда, обычно таких людей сопровождают «клиенты из ада», и это не случайность. Однажды тоже об этом напишу.

У меня есть курс для начинающих редакторов и копирайтеров о том, как общаться с заказчиками и получать приглашения в крутые проекты. Там 43 письма от меня и других экспертов: работодателей и востребованных на рынке редакторов. В описании курса выложены открытые уроки, даже их для начала хватит.

Как копирайтеру-новичку написать письмо работодателю и получить работу: фокус

Давайте сразу два письма для примера. Я получила их в ответ на вакансии — дата-журналиста и просто редактора. Я убрала ненужные подробности и сократила, но смысл тот же.

Здравствуйте, я коммерческий писатель и начинающий дата-журналист.
Я увидела вакансию дата-журналиста. К сожалению, у меня недостаточно опыта, чтобы выполнять описанные задачи, но я бы хотела cтать стажером у вас в команде: готова к стажировке на испытательный срок, могу выполнить тестовое задание.

Я могу помогать с техническими задачами редакции и дата-авторов: собирать, очищать, сортировать, визуализировать данные, работать с различными текстовыми форматами, помогать с фактчеком. Сейчас я заканчиваю обучение по курсу дата-сторителлинга. Я работаю с данными в таких-то программах, визуализирую там-то. Если нужно, освою другие инструменты для анализа данных.

Я работала коммерческим писатель в b2b направлении международного тревэл-сервиса, занималась маркетинговым продвижением систем автоматизации, веб-студии. Этот опыт помог мне понять потребности бизнеса и специфику бизнес-процессов. С новой и незнакомой мне темой я готова разбираться, изучать основы и вникать в детали. Буду рада обратной связи.

Второе письмо:

Ирина, здравствуйте. Хотела бы работать с вами.

У меня пока опыта мало, но я могу брать несложные задачи: собирать материалы, общаться с экспертами, анализировать законы и судебную практику, делать из них выжимки. Могу брать на себя рутинные задачи, чтобы разгрузить опытных редакторов. Параллельно буду разбираться в тех задачах, с которыми никогда не работала.

Несколько примеров:
— (ccылка). В ходе работы я нашла в справочно-правовых системах шаблоны документов и изучила их, проанализировала судебную практику и законы, нашла эксперта и задала ему вопросы.
— (ссылка). Проанализировала способы получения гражданства в разных странах, изучила инвестиционные программы и налоговое законодательство.

Буду рада выполнить тестовое задание.

Это крутые письма. Я сразу ответила этим людям, захотелось пообщаться и взять в команду. Посмотрим, почему.

Фокус на том, что нужно работодателю

Посмотрите, что отличает эти два письма. Люди поняли, что работать полноценными редактороми в команде они не могут, не хватает навыков. И не стали раздувать щеки, перечислять все свои жизненные достижения и показывать, какие прекрасные. Они сосредоточились на том, какую пользу могут принести этому работодателю.

Ведь в редакции правда много всякой муторной работы, которую никто не хочет делать: искать экспертов, подбирать судебные дела, обрабатывать данные. Всё это очень хочется на кого-то сгрузить. Если человек покажет себя добросовестным в этой работе, ему поручат делать другие небольшие задачи: поменять ссылки, обновить презентацию, разобрать потоки задач между дизайном и редакцией. А так доберется и до больших задач.

Сделать так, чтобы работодателю было удобно прочитать письмо и увидеть нужные навыки

Посмотрите еще раз на письма. В первом редактор сразу описывает релевантный опыт. Она не пишет, что вела блоги о садоводстве. Она описывает только ту работу, которая может быть мне интересно — о бизнесе. Я делаю вывод, что человек что-то понимает в бизнесе, с нуля учить не надо, это хороший навык.

Если бы навык был в другой сфере, например она делала блог о медицине, можно было не делать акцент именно на этом, а сосредоточиться на том, что приходилось подбирать достоверные источники для статей и общаться со сложными экспертами. Мне бы это показало, что человек умеет работать с информацией.

Другой редактор пошел еще дальше. Она не просто приложила ссылки на свои работы, а еще рассказала, что делала в каждом случае. Я увидела, что она умеет работать с судебной практикой — ага, мы это делаем в редакции, она могла бы помогать другим редакторам. А еще она умеет разбираться в сложных темах, значит я не буду краснеть, если отправлю ее собирать информацию к эксперту-юристу.

Удобство для работодателя еще выражается в том, чтобы в письмо было коротким, в нем были абзацы.

В следующей статье продолжаю свою мысль. Там о выплясывании и креативности.

Для новичков: что значит фраза «ты за это отвечаешь»

Эта статья может вызвать желание воскликнуть «Да, кэп». Это значит, что вы уже опытный, поздравляю. Тогда это не для вас.

Представим, есть такой процесс: редактор пишет статью → по ней пишет текст для поста в телеграме → дизайнеры делают под этот текст карточки и грузят в определенную папку → ответственный за телеграм берет карточки и публикует. В итоге в папке копятся посты, которые можно взять и опубликовать. Например, такие:

В процессе написано, что ответственность редактора в том, чтобы все готовые посты были выгружены в папку. Редактор такой: «Как же я отвечаю, если выгружают дизайнеры? Они могут выгрузить, могут не выгрузить».

«Ты за это отвечаешь» — значит только одно. Именно ты должен сделать так, чтобы случилось то, о чем договорились. Даже если в процессе есть другие люди. В данном случае — редактор должен проследить, что готовый пост попал в папку. Как он это может сделать:

  1. Завести себе расписание и раз в два дня смотреть, выгрузили дизайнеры или нет. И напоминать им.
  2. Попросить дизайнеров каждый раз говорить, когда картинки готовы.
  3. Придумать что-то еще.

Смотрите, редактор делает то, что может в своей зоне ответственности. Понятно, что он делает то, что возможно. Мы же не изверги какие-то. Если среди дизайнеров завелись шпионы, которые хотят подорвать работу редакции и для этого они не кладут посты в папку, нужно донести информацию до главреда. Это то, что редактор может сделать в этой ситуации. Слава богу, в нашей редакции бездельников и шпионов нет.

Представьте другую ситуацию:

Дворник отвечает за то, чтобы двор был почищен от снега. Но с утра двор не почищен, а дворник такой: «Так у меня лопата сломалась, я и не почистил. Я что, руками должен чистить что ли?». Этот человек до завхоза продвинется вряд ли. Иначе бы он попробовал решить проблему:
— Узнать о других, что делают в таких ситуациях. И добыть там лопату.
— Сообщить начальству, что с лопатами беда.
— Предложить решение на случай, если внезапно ломаются лопаты и согласовать его.
— Пожаловаться в профсоюз, что лопат не дают.
Но если он просто такой: «Ну сломалась и ладно», то дело дрянь с таким сотрудником.

Еще раз. Отвечать — значит сделать так, что то, о чем договорились, случилось:
— Если редактор отвечает за выход статьи в срок, значит к определенной дате статья должна быть заверстана и готова к публикации. Или он должен пересогласовать срок публикации на понятный и реальный.
— Если на созвоне договорились собрать данные к следующему созвону и обработать их, данные должны быть описаны. Если не удалось собрать все данные, об этом надо заранее сообщить всем остальным, кто участвует в задаче и придумать решение.

Лучшие люди — те, которые пытаются найти решение проблемы, а не просто разводят руками.

13 февраля   работа редактора

«Это не мой фронт работ». Как определить, что со специалистом надо сразу расставаться

Представим, нужно заверстать сайт на Тильде. Текст есть, в нем вставлены скриншоты или грубый наброски идей для схем, вроде «плохо-хорошо». Ну то есть редактор сделал макет и говорит: «Вот здесь нужна схема, примерно такой набросок, один скрин такой, другой скрин такой». По поведению дизайнера дальше можно легко определить, стоит с таким человеком работать дальше или надо сразу избавляться.

❌Работать нельзя
Дизайнер молча приходит, берет из файла текст, скрины и схемы, как они есть, и засовывает в Тильду.
Дальше такой разговор:
— Там нужно было предложить вариант схемы + убрать со скринов лишнее, обернуть их в скрины.
— Это не входит в мой фронт работ и оплаченные работы.

Что вообще? Пошел вон, Вавилон.

✅Надо этого дизайнера тащить за собой во все проекты
Дизайнер смотрит файл с текстом и макетами, говорит: «Давайте созвонимся, обсудим, хочу лучше понять». На созвоне задает вопросы про текст, про схемы, про скрины. Высказывает свои опасения и предложения, например:
— Вот тут макет схемы. В этом варианте есть риск того, что... На мой взгляд будет лучше смотреться так... А вот здесь еще... Плюс, когда я заверстаю может оказаться, что какого-то текста много... Вот, например в этом блоке... Нам придется еще раз поработать над макетом... Черновой вариант — просто посмотреть, совсем набросок — сделаю во вторник. Потом к четвергу подготовлю схемы и скрины, тоже посмотрим. В пятницу отдам весь макет.

Дальше дизайнер обсуждает с заказчиком, что в это варианте стоимость будет дороже, потому что придется еще схемы отрисовывать. Но дизайнер уже показал, что умеет разбираться в задаче и согласует это, скорее всего, без проблем.

Одни дизайнеры просто берут кем-то спущенный шаблон и делают неловкую презу, другие адаптируют шаблон под себя и делают свой адаптированный шаблон для всех. Вторые становятся главными дизайнерами в конце концов.

И это не только про дизайнеров, конечно. И не надо потом ныть в чатиках: «Почему это одни становятся арт-директорами и главредами, а другие пишут за 50 рублей за 1000 знаков», — вот не надо. Сначала надо разобраться, может те вторые как-то иначе подходят к задаче.

2020   люди

Превращаем абстрактную и скучную стори в информативную

Одно из направлений работы редакции Тинькофф Бизнеса — стори в мобильном приложении. Мы там делаем полезные материалы про работу с банком, отвечаем на вопросы бизнеса, рассказываем об изменениях в законах. А еще у нас есть лайфстайл-темы в цитатах и обзорах книг.

Мы строили процесс по регулярному производству стори с нуля. Процесс это значит понятно, какие этапы проходит стори: кто и что делает, в каком порядке, с кем согласовывает. Плюс наш главный дизайнер редакции разработала шаблоны под разные виды стори. Я отсматриваю все стори на этапе текста, дизайна и верстки.

Недавно редактор присылает готовый дизайн и говорит, что получилось абстрактно. Картинки клипартовые, чисто для украшения, смысла не добавляют. А еще такие картинки создают ощущение, что сто раз уже такое видел и всегда это было что-то неважное и неинтересно, можно пропускать.

Ну и тема такая, что будто бы информативно ничего не поставишь. И все же понимаю, что надо менять, а то потеряем людей на этой стори. За две минуты с Юлей придумываем, как сделать информативно:

В итоге получается так — с шаблонами документов и нашим приложением:

Дорабатывали минут 15 вместе с дизайном, а вышло информативнее. Уже не какой-то клипарт из 2000х, люди видят удобное приложение банка и настоящие документы. Посмотрим, какая будет дочитываемость, и подумаем, что еще можно улучшить.

Еще пример стори с ответами юриста — всё это в мобильном приложении Тинькофф Бизнеса.

Как за минуту улучшить любой текст

Некий зарубежный банк написал целую редполитику о том, как с клиентом общаться уважительно, спокойно и из мира читателя (наверное, для зарубежного мира это прорыв). И среди прочего раздел про эмоджи:

Никто, конечно, в таком виде эти правила применять не сможет, потому что нет примеров.

Если у вас есть текст, просто добавьте в него примеры — универсальное правило на все случаи жизни. Любой сухой, мокрый, формальный, неформальный, сложный, юридический, бухгалтерский, банковский, какой-угодно текст можно легко улучшить с помощью примеров:

Описали правило → добавили примеры, как их использовать
Абстракция → как это работает на примерах
Размышления → примеры из жизни
Так делать плохо → примеры; так делать хорошо → примеры

Примеры на примерах

Я не знаю точно их контекст, но вот как это могло выглядеть в редполитике этого банка:

Эмоджи не заменяют слова, а добавляют контекст

Без примеров читателю сложно воспринимать текст, а тем более применять то, что написали: надо распутывать абстракции, додумывать. Легче сказать: «Да потом прочитаю». А сотрудники тоже не захотят применять нечто, что написано кирпичами текста без примеров.

Если вы начинающих редактор и пока не чувствуете, где нужны примеры, а где они избыточны, просто ставьте примеры везде, где они просятся. Лучше лишние примеры, чем никаких примеров.

Дальше два куска из нашей внутренней методички в редакции Тинькофф Бизнеса. Тоня Сергеева и Диана Демина проводили для других редакторов редакции мастер-класс о том, как правильно собирать фактуру и проверять информацию. Самое ценное в нем — это примеры из реальных задач:

Гайдом легко пользоваться, его увлекательно читать. В нем ситуации, с которыми редактор встречается на каждом шагу:

Канал Тони Сергеевой: у нее там много подобных гайдов

Канал Дианы Деминой: пишет полезные советы про работу редактором

Как отличить хорошего редактора от так себе?

Клиент говорит:
— Наши сотрудники сейчас не умеют работать в такой-то программе, поэтому всё делают долго и плюются. Надо снять скринкаст, как работать.

❌Плохой редактор
— Ага, сейчас что-нибудь снимем.

✅Нормальный редактор
— Да, можно снять скринкаст, конечно. Но пару вопросов. А как сейчас изучают программу?
— Да, кто как, в основном интуитивно, но многого не знают, поэтому тратят много времени и плюются. А если бы изучили, конечно, намного быстрее бы работали. Да и проще им бы было. Ну и у нас еще инструкция есть, но они ее в основном не открывают.
— Ага, вижу, инструкция так сверстана, что ее правда не хочется открывать. Ощущение, что это что-то ооооочень сложно. Я правильно поняла, что сейчас они воспринимают инструкцию как: «Ну опять надо чему-то учиться, это так тяжело, отстаньте все от меня»?
— Ну да, примерно так. А мы хотим, чтобы они это воспринимали как помощь: изучи, чтобы быстрее работать и меньше времени тратить на всякую рутину. Но инструкция в этом не помогает.
— О, теперь понятно. Но, кажется, тогда скринкаст не решит задачу, его так же тяжело смотреть, надо постоянно переключаться между экранами. Я тебе расскажу свои идеи, а ты скажи, какой у нас на это бюджет... Вот смотри...

Схемы работы редакции в зависимости от задач

Сейчас буду говорить про продуктовые редакции — это те, которые обеспечивают компанию информационными материалами: КП, презентациями, методичками, гайдами, сценариями для роликов по обучению, скриптами и т. д. Наверное, для многих будет очевидным, типа: «А че тут такого». А кому-то, может, пригодится.

Схема для небольших задач

Обычно небольшие редакции, до 15 человек работают так: появляется задача → ее делает один автор → главред контролирует качество и разруливает проблемы. В большинстве случаев мы так работаем в редакции Тинькофф Бизнеса. Вот пришла задача на КП, автор берет ее, разбирается в задаче, пишет текст, создает информационный продукт, со всеми согласовывает, на каком-то этапе подключаюсь я, юристы, кто-то там еще, потом дизайн → в бой.

Командная схема: для сложных и составных задач

Когда в редакцию попадают несложные задачи, такая схема работает. Но что если задачи усложняются и превращаются в целые проекты? Например, вебинар или обучение сотрудников. Один редактор тоже справится, но будет делать долго. Лучше выбрать другую схему: задачу берет один редактор, он становится главным, подтягивает в свою команду других ребят из редакции. Этот редактор сам контролирует их работу и отвечает за результат — чтобы задача вышла в срок. Главред следит за качество конечного продукта, помогает решать проблемы. Ну и как обычно отвечает за работу всей редакции, то есть делает так, чтобы этим ребятам было удобно работать и они могли выполнять свои задачи.

Давайте на примере. Мы такую схему впервые попробовали, когда готовили вебинар по переводу бизнесу онлайн. Времени было мало, всего пять дней, а материала надо было подготовить очень много. Во-первых, собрать информацию у эйчаров, юристов, бухгалтеров, продуктологов, маркетологов — мы рассказывали о переходе онлайн с разных сторон. А это значит, что редактору надо собрать информацию самому, подготовить вопросы, поговорить с каждым из экспертов. Потом всё это уложить в сценарий для ведущего и презентацию.

Плюс к этому нужно было подготовить полезные материалы для зрителей, которые покажем во время вебинара и пришлем после: там были шаблоны объявлений на двери, постов в соцсети, удачные примеры других компаний, пошаговый гайд по переходу онлайн, подборка спецпредложений по полезным сервисам для бизнеса и т. д.

Стало понятно, что один редактор, это была Диана, за пять дней все это не успеет. Я говорю: «Привлекай в свою команду других ребят и распределяй задачи». Мы кинули клич в чатик нашей редакции, объяснили задачу, сказали, что надо всем накинуться и сделать вебинар. Никто не заставлял, не навешивал задачи, мы сказали, почему это важно какая помощь нужна. Ребята тут же откликнулись, хотя пришлось работать очень много, сроки были жесткими. В ту неделю я не отлипала от стула, а представляю, что было у Дианы и других ребят.

Диана собрала рабочую группу, написала и распределила задачи. Задачи мы ставим в Трелло, а распределяли прямо в чате. А Диана сосредоточилась на сценариях, презентации. Я контролировала мелкие задачи по шаблонам, гайдам и все остальному:

Вот кадры из вебинара:

Теперь мы такую схему используем всегда, когда получаем не одну задачу, а большой проект. Ребята сами собирает свои рабочие группы:

Или важно было сделать несколько лендингов на одну тему к определенной дате. Один редактор, Инна, разработала шаблон лендинга, показала его другому редактору, погрузила его в тему. Работали в четыре руки, согласовали с заказчиками, мне принесли готовое, докрутили — в итоге все успели. Если бы задачу из трех лендингов делала одна Инна, затянули бы и не успели.

В чем еще удобна командная схема

Я не пытаюсь в статье сказать, что командная схема классная, а обычная — нет. Просто это схемы под разные задачи.
Сейчас ребята уже сами объединяются в группы, когда им нужно. И вот чем это хорошо:

  1. Редакторы могут поучаствовать в новых задачах. Например, никогда не делали вебинары, а тут помогают с маленькой задачей и смотрят, как это устроено. То есть учатся на простых задачах, потом смогут брать более сложные.
  2. Редакторы не разбираются в задаче с нуля, а все находятся в одном информационном поле, передают друг другу знания и обучают друг друга.
  3. Можно запараллелить задачи и делать быстрее.
  4. Появляется азарт сделать большой проект, затащить классную задачу, это бодрит команду. Да и просто круто чувствовать себя управляющим проектом, скоординировать всю работу, а на выходе получить работающий продукт.
  5. У главреда нет бешеной нагрузки. Проект под контролем, а он или она может заниматься другими важными задачами. В обычной схеме пришлось бы каждую задачу контролировать, самое ставить задачи, постоянно быть во внимании. А так ребята сами друг друга контролируют. Если один не сделает, не смогут двигаться остальные, а значит ответственность на каждом.
  6. Качество материалов становится лучше, потому что их смотрит много глаз. Ребята в команде спорят, помогают друг другу, предлагают идеи, улучшают продукт. Главред получает уже почти готовые материалы, предлагает пару идей — и в бой.

Максимальная самостоятельность редакторов

Иногда главреды хотят все замыкать на себе и контролировать каждое действие. Ну я понимаю это чувство, хочется быть нужным и важным. Но если это не работает на производительность редакции и не помогает решать задачи клиента, то, кажется, стоит пересмотреть подход.

Мое мнение такое: нужно строить работу так, чтобы в редакции было как можно меньше суеты, все процессы были прописаны. И люди могли работать самостоятельно: не заглядывать в рот главреду и не согласовывать каждый шаг, а предлагать решения, когда нужно, объединяться в команды — в общем, работать по-взрослому и отвечать за задачи.

Правда тут есть одна важная штук: такое возможно только в замотивированных команда, которые правда хотят побыстрее затащить задачу, сделать классный проект, набить шишки и научить. А если сидят-отсиживают, то главреду надо стоять тогда с шамбарьером и контролировать. Но я такое не люблю и не хочу.

Я хочу, чтобы все были максимально самостоятельными, затаскивали крутые задачи и пополняли портфолио. А редакция жила и была максимально полезной. А значит и отбираю определенный тип редакторов и работаю строю исходя из максимальной самостоятельности, но об этом как-нибудь потом.

Ctrl + ↓ Ранее