Безжалостная Ирина

Пишу, когда злюсь, или о лошадях :-)

Я в Facebook: https://www.facebook.com/irina.usichenko
Канал в телеграме: https://telegram.me/irinausichenko
Мое портфолио: https://irinausichenko.ru

Как я заново учусь сидеть в седле после одиннадцати лет верхом

В любом деле у меня периодически происходят стремительные провалы. Вроде быстро росла и научилась многому, а потом раз — и понимаю, что ничего не умею. Вот и с лошадьми. Тренер пересадила меня на новое выездковое седло и, оказалось, что я ужасно сижу верхом. Можно сказать, совсем не сижу. В терминах верховой езды это значит, что я болтаюсь, плюхаюсь, стою на стременах. Я собрала все страшные грехи всадника. Осознала и загрустила. Я же одиннадцать лет в седле, я же... Я могла либо оставить это, как есть, сижу же как-то, или приложить усилие и перебороть. Я сейчас на втором пути.

Видов седел много, но самые главные — выездковые и конкурные. Я люблю ездить в конкурном седле. Его используют для прыжков через препятствия, но мне в нем удобно всё: скакать в полях прибавленным галопом, прыгать, просто ездить. У него большой, мягкий упор под колено, сзади седло практически плоское. В нем можно сделать даже так, повыделываться:

Цель выездкового седла заставить всадника плотно сидеть и слиться с лошадью в движениях. Оно нужно, чтобы отрабатывать элементы выездки: все эти «плечом внутрь», вольты, диагонали, пассажи, испанские рыси. У этого седла маленький упор для колена, высокая спинка сзади, в нем удобно на длинных стременах:

Тренер предложила отработать езду. Езда — это комплекс выездковых упражнений, их делают на соревнованиях. В моем случае это была простая езда с переменами по диагонали, зигзагом, вольтами на рыси и галопе. По бокам манежа или плаца стоят столбики с буквами, смена выездковых элементов происходит по ним. Надо не просто запустить лошадь в галоп лишь бы где, а строго на букве E. Поэтому езда — классная штука для дисциплины всадника и лошади: движения становятся четче и сразу видны ошибки.

Все элементы в выездке делают на учебной рыси и манежном галопе. На учебной рыси не встают на каждый шаг лошади в стременах, а просто крепко вжимаются в седло. На манежном галопе не стоят на стременах и не выдвигаются вперед, а садятся крепко в седло назад. Посадка немного похожа на то, как сидят на диване, откинувшись. По идее в выездковом седле должно быть удобно на этих аллюрах. А я села и на учебной рыси почувствовала только боль и то, что вылетаю из седла.

Тренер мне кричит: «Сожми ноги, как можно сильнее, все мышцы возьми и напряги. Сядь в седло, отклонись назад, плечи назад, грудь вперед, поясницу прогни, ногу назад, а пятку вниз». После этого она добавила: «Не отпускай повод, всегда держи под контролем, отрабатывай рукой». Мне хотелось заплакать. Тело не слушалось. Мне казалось, что откинуться назад и увести ногу, но при этом держать пятку вниз, невозможно. Я делала это запросто в конкурном седле, но тут не могла. До этого за день я проехала 32 км до Ясной Поляны и обратно на велосипеде, почти постоянно по пересеченной местности. Вместо мышц у меня были только боль и такое лицо:

Мне хотелось вернуться в удобное конкурное седло. Но потом я разозлилась, я сказала себе: «Ну и доколе это будет продолжаться? Что это вообще такое? Что себе позволяешь?». Два занятия прошло лишь бы как, в борьбе с собой и криках в мышцах. Сегодня появился какой-то прогресс. Я сама вдруг почувствовала, что сидеть отклонившись назад удобнее, нога сама тоже ушла назад:

В конце тренер попросила меня сесть плохо, как раньше. Но я уже и не знала, как я сидела, и ничего не сделала. В обратную сторону получилось хуже, плечи и локти зажаты:

Важно не просто правильно сидеть, а еще держать лошадь в контакте, немного работать рукой. Я не тяну жестко, а отзываю на каждый шаг пальцами, чтобы лошадь смягчилась, скруглила шею и подобрала голову. В сборе лошадям делать все упражнения с всадником проще, а у всадника больше контроля. На видео у меня получается собрать лошадь, сделать «вперед и вниз» и потом подобрать сверху:

«Вперед вниз» — упражнение, чтобы лошадь чувствовала, что как только округляет шею, ей становится легче. Я отзываю рукой, как только лошадь смягчается, я отдаю ей повод, она может расслабиться и опустить голову ниже. Это действует как положительное подкрепление: если лошадь перестает тянуть и ложиться в повод, натяжение ослабевает, ей легче.

Я повторяла элемент за элементом много раз. Не получилось — сначала. Опять не получилось — встала на круг вокруг тренера и поехала. Иногда накатывает отчаяние, кажется, что у меня тело не такой, как надо, что я не создана для этого. В общем, целый набор рефлексий. Но с каждым разом, всё легче. Мне даже сниться стало, как я еду верхом, как будто мозг отрабатывает технику даже без лошади.

Все эти упражнения нужны, чтобы чувствовать себя на лошади увереннее. Вот начнет лошадь баловаться и прибавляться. Естественное желание — схватиться за повод, наклониться вперед и попробовать сдержать. А нет, надо наоборот: откинуться назад, зажать ногами лошадь и натянуть повод. А вообще нужно уметь заранее заметить, что лошадь собирается потащить. Для этого нужно держать ее в контакте, отрабатывать поводом, крепко сидеть.

Тренер предложила в следующий раз ехать на конкурном седле, но я не хочу. Ну да, больно и неудобно, но надо это побороть.

Вообще, думаю, что такой провал — классная штука. Сразу видишь реальность. Отчасти всё равно немного, но зазнаешься: «Ой, да что там, я всё и так умею». А после провала четко понимаешь, что ты никто и надо постоянно тренироваться. Я сейчас не только о верховой езде. Конечно, проще пересесть в удобное конкурное седло, но чего я тогда стою. Я знаю, что сейчас приложу сверхусилие, у меня будет всё болеть, но потом буду сидеть крепче и контролировать лошадь лучше. Это значит, что в критических ситуациях в полях я быстрее приму решение, удержусь, не испугаюсь. И я опять не только лошадях.

Чтобы сгладить трагизм, позор и боль, милая фотка:

Фотка непостановочная. Я просто села отдохнуть в тени лошади, а тренер сфотографировала. Лучше никогда не садиться в ноги лошади. Она может заехать ногой, и будет травма. Я знаю, что эта лошадь так не сделает. В то же время я готова отскочить в бок, если она так сделает.

Для Фейсбука:

6 мая   лошади

Как сказать человеку, что он ведет себя неправильно, и остаться в границах. Говорит Женя Арутюнов

Мне нравится тема личных границ: оставаться в своих границах, не залезать на чужую территорию. Мне кажется, люди, которые умеют оставаться в границах в любой ситуации, выглядят красиво. Прежде всего — красиво для себя. Когда остаешься в границах, ситуации решаются быстрее, а сам не тратишь лишнюю энергию. Когда остаешься в границах, нет смысла никого учить, обвинять, нравоучать или что-то доказывать. Ты просто принимаешь свои решения и делаешь так. А другой тоже принимаешь свои решения.

Оставаться в границах — сложно. Вот для меня сложно, поэтому я эту тему исследую. Это ведь полезно не только в жизни, в текстах— тоже, чтобы не топтаться по границам читателя. Женя Арутюнов умеет быть в границах, и я часто пристаю к нему с вопросами. Женя разрешил выложить наш последний разговор, я хочу это запомнить и пропустить через себя.

Что сказал Женя

Женя, когда я была во Вьетнаме, мы поехали с экскурсией в Далат. Я ненавижу экскурсии и толпу незнакомых людей, но только так можно было доехать. В группе был мужчина из Ижевска. Он сразу заявил, что обильно пьет еще с полета. И вид у него был точно такой, будто он правда не просыхает три дня. У нас был обед и там давали пробовать местный ром. Гид принес бутылку, все налили себе по чуть-чуть, пригубили и пошли дальше. А мужчина из Ижевска выпил пару стаканов и решил забрать бутылку с собой. Вместе с бутылкой он прихватил еще стакан из ресторана. Гид это увидел и говорит: « Это что из ресторана стакан? Вы считаете это нормально так себя вести? Я считаю, это хамство». Я бы еще хлеще сказала, конечно, но подумала, что гид всё же вышел из границ, а можно было как-то иначе. Как?

Соблюдение границ нужно довести до автоматизма, чтобы случайно «не наступать людям на ноги». Не попадать в ситуации, когда ты не хотела никого обидеть, и в мыслях не было, но по факту оказалась слоном в посудной лавке. Не попадать в ситуации, когда ты хотела сделать предупреждение и выпроводить человека со своей территории, а случайно ввязалась в длинную кровопролитную войну с обидами и недопониманием.

Если ты полицейский, который обезвреживает преступника, то можешь сделать ему больно или неприятно, это твой инструмент. Ты можешь вломиться к нему в дом с обыском, если уполномочен. Ты можешь его убить, если ситуация выходит из-под контроля и есть основания так сделать. И твои границы тут ни причём, потому что здесь ничего личного. И его границы ни причём. Граждане уполномочили тебя действовать в их интересах.

В ситуации с гидом важно понять, какова его роль. Если он выступает гарантом порядка, кто-то уполномочил его, или он свою роль так видит — должен пресечь беспорядок и всё исправить. Если он ни за что не отвечает — значит не должен. В обоих случаях он по-хорошему не должен давать оценку, потому что никто не просил его об этом. Он должен или всё исправить, или проигнорировать.

Но это сложно. Все же люди, он искренне возмутился и как смог отреагировал.

Я бы в этой ситуации — надеюсь, хочется верить — сначала спросил «а зачем?», потом спросил «что собираетесь делать?», задал бы много вопросов, позволяющих ему выкрутиться. Ну, в вашей ситуации, если я правильно её понял, возвращать было уже поздно, потому что уехали? Представим, что это дети на празднике стащили игрушки с ёлки. Я бы задавал вопросы, позволяющие им выкрутиться, будто они взяли на время, собирались вернуть и вот уже возвращают. Ну, это идеальный выход — подтолкнуть человека к тому, чтобы он сам всё пофиксил.

А чем помогут вопросы? Он спросит: «Зачем?». Тот скажет: «А из чего я ром пить буду?», а он скажет «Что собираетесь делать?», а тот скажет: «Ну как что, ром пить». Как это поможет ситуации?

Надо уметь.

Иногда, если террорист держит в руках гранату, единственный способ спасти жизни людей — это задавать правильные вопросы. А ты говоришь про чувака и ром. Ну конечно поможет, если знать, как делать. И конечно не поможет, если он умнее тебя и может своими ответами поставить тебя в тупик, а ты его нет.

Мы должны задавать вопросы ,чтобы другой осознал или чтобы что?

В первую очередь чтобы ты сама осознала. Вопросы надо задавать искренне, и не подставлять свои ответы, и не слышать в ответах то, что ты уже заранее готовишься услышать, а слышать ровно то, что тебе человек отвечает. Это инструмент для получения информации, которая нужна тебе, чтобы принять качественное решение.

Когда ты заранее всё за всех знаешь — что он ответит, что он думает, что им движет — это не знание, а иллюзия. И твои решения, основанные на этой иллюзии — некачественные. И когда ты пытаешься воздействовать на человека, пребывая в иллюзии — у тебя ничего не получается.

А когда ты задаёшь вопросы, чтобы понять мотивацию, и слушаешь ответы с полной готовностью изменить своё отношение, переоценить, осознать — короче, непредвзято — вот тогда ты приближаешься к адекватности. И тогда, имея в голове достоверную модель происходящего, ты можешь действовать эффективно. Если умеешь.

Что я думаю
Тема вопросов меня удивила. Я ожидала, что есть какой-то универсальный хлесткий ответ, который поставит всё на места. А Женя прям перевернул мое видение. Пока я не до конца поняла, как пользоваться вопросами в таких ситуациях, но обдумаю.

А еще очень крутая тема: «Слушаешь ответы с полной готовностью изменить свое поведение». То есть не лезешь другому в голову, не представляешь, что он скажет, что сделает, а действуешь в реальности. Смотри, что делает и говорит другой человек, и принимаешь свои решения. Не его пытаешься изменить, а делаешь то, что считаешь нужным.

Вот, что я еще писала по этой теме:

Почему надо снижать ожидания, быть скромным и четко видеть реальность

Делай, что должно, и будь, что будет

18 апреля   границы

Надеяться на плохое

Мой папа всегда говорил, что в любом деле надо надеяться на плохое. Мне это не нравилось, я говорила, что он разводит негатив, а надо быть позитивным. Папа уверял, что однажды я пойму. И правда, теперь я согласна с ним. Только папа нечетко называл это в словах. На самом деле он имел ввиду «снижать ожидания». И это правда классная штука.

Снижать ожидания значит не мечтать лишнего, не представлять, как всё сложится идеально. Просто убирать это: «Я подойду, а она горячо улыбнется, а я...» или там «А что же мне делать со старой работой, ведь я сейчас отошлю письмо по вакансии, а они сразу меня пригласят». Если уж так и тянет представлять, можно представить чуть хуже, чем может быть. Но лучше ничего не представлять: вот когда произойдет, тогда и будем думать. Это помогает не раниться о реальность, а, наоборот, чувствовать себя бодро и любить неоднозначные ситуации.

Методика хорошо работает в путешествиях. Недавно я ездила во Вьетнам. Я туда особо не хотела, ну как и вообще в Азию. Вот в Грузию я хочу, а в Азию так: «Ну если сложится — поеду, а так — мне туда не надо». Я ничего не ждала и даже представляла ужасы, что в номере отеля будет бегать таракан, а на входе из душа встретит скорпион. Я подумала: «Ладно, на месте разберусь». Я прочитала, что там может быть антисанитария и взяла побольше лекарств для желудка и дезинфицирующей жидкости.

В первый же вечер я увидела таракана в кафе и крыс на улице. Я не удивилась, не расстроилась. Я подумала: «Ну и хорошо, буду обходить мусорные пакеты, чтобы не столкнуться с крысой». Я была рада, что в отеле никаких тварей нет. Меня радовало море, не такое кристально чистое как на картинках, ну просто море. Пусть даже в шторм приносило водоросли и палки, но я и не ожидала ничего другого.

Когда я написала в фейсбуке, что никакой антисанитарии там нет, ну подумаешь, крысы и тараканы, мне писали, что я кремень. Нет, я не кремень, я просто стараюсь не приукрашать реальность. Поэтому мне легче со всем справляться. Я не мечтаю и представляю, что будет круто, поэтому успеваю подготовиться. Например, когда еду на природу с палаткой, я беру резиновые сапоги, дождевик, трос, средство от комаров и другую снарягу. Я представляю не гамак среди деревьев и спокойную гладь озера, а бесконечный дождь, машину по уши в грязи и полчища комаров. Поэтому когда приезжаю, мне комфорт и в солнце, и в дождь. Я же ничего не ожидала да и еще подготовилась к разным ситуациям.

В других странах я иногда видела разочарованных русских туристов. Они-то ехали на пляжи с белым песком, а там песок не такой белый и, о боже мой, в номер заполз жук. Они фоткают этого несчастного жука и показывают в социальных сетях. Так будто они думали, что страна потравит всех жуков, крыс и просеют песок, чтобы им, вот именно им, было хорошо. Ну нет, вот реальность другая, не плохая и не хорошая, просто такая.

Мне вообще не нравится концепция: «Надо быть позитивным и везде видеть хорошее». Я считаю, что это вредное утверждение. Надо видеть, как всё на самом деле, какая реальность. Тогда ты в тонусе, ты не ждешь, что кто-то придет создавать тебе комфорт и успокаивать. Ты и сам всё для себя можешь, а если нет — смиришься или найдешь, как сделать максимально хорошо.

Когда не жду ничего, я чувствую себя потрясающе сильной. Вот появляется проблема — я ее решаю, а потом сразу прилив сил. Если еду с палаткой, а там три дня дождь, но я хорошо подготовилась, чувствую себя нормально, решаю проблемы и не унываю. Потом я думаю: «Ух ты, я справилась». Дальше мне уже многое нестрашно. А если всё складывается как в лучших фильмах или на самых отфотошопленных фотках, мне вдвойне радостно. Я-то не ожидала, а тут такое!

Про палатку у меня правда было. Я не любила походную жизнь никогда, а потом мне показали, что это круто. Однажды мы поехали на фестиваль и три дня лил дождь. Сначала я хотела уехать, но поняла, что машина завязла в грязи. Я подумала: «Ну и ладно, ничего не исправить, пойду отдыхать». Это были чудесные три дня, хоть мы месили грязь и ходили постоянно в дождевиках. Помню, по возвращению в город, я чувствовала огромный прилив сил.

И так во всём. Не стоит ожидать, что новая работа это «то самое». Когда еще работала в офисе, к нам приходили новые сотрудники и некоторые начали бурно восхищаться новой раотой. Они фотографировали оранжевый диван и все другие удобства и писали в инстаграме, какую идеальную работу они нашли, как удобно и хорошо в офисе. Они обычно надолго не задерживались. Оказывалось ведь, что еще и работать надо, тратить нервы, задерживаться после конца рабочего дня, а на диване и не успеваешь посидеть.

Я совсем непозитивный человек. Ну, в общепринятом смысле. Часто даже слишком серьезная, а еще категоричная. Так и есть. Но это не значит, что я вижу жизнь черной, не улыбаюсь. Наоборот, меня многое увлекает, я жутко азартная, быстро завожусь и остываю, мне многое интересно и во всем хочется разобраться. Мне нравится видеть реальность, решать проблемы, чувствовать прилив сил от того, что я смогла, а не раскисла.

Как только я начинаю мечтать и выдумывать, становлюсь уязвимой. Мои провалы от этого и бывают. Всё меня больно ранит и хочется во всех найти поддержку. Стоит мне подумать, что написала клевую статью, так сразу меня ранят комментарии главреда. Я-то ожидала похвалы, а тут как Дунька оказывается написала. Если я ничего не представляла или даже чуть тревожилась, что можно лучше, все комментарии будут нормальными. Ну да, я же обычная, без выдающихся навыков, значит могу получать даже плохие комментарии.

Я тоже радуюсь, предвкушаю события, но стараюсь не представлять четко, как всё будет. Снижаю ожидания волевым усилием. Вот лезут в голову иллюзии и волшебство, я их ловлю, останавливаю мысли об этом и стараюсь переключиться. Не всегда, конечно, выходит, но уже намного лучше. Раньше-то я вообще это не умела.

В общем, папа был прав.

А это я во Вьетнаме, впервые в жизни увидела слона. Слона, понимаете, настоящего, шершавого. Конечно, мне кайф там, я и не ожидала такое:

Не заставлять читателя искать

Недавно я прочитала книгу «Джедайские техники». Обычно я не читаю книги по эффективности. Я для себя решила, что неэффективна и способ с этим бороться один. Как только понимаю, что опять разболталась, беру побольше работы. И вот, волшебство, некогда думать о прокрастинации или часами разговаривать, как найти дорогу к эффективности. Надо грести, всё сделать к сроку и не стать позорищем. Но друзья восхищались книгой, я решила почитать. Я ничего нового не открыла, но это дело вкуса. Я сейчас о другом.

Книга ужасно меня утомила тем, как устроена: множеством ссылок, сносок, комментариев в скобках. Всё это отвлекает внимание и мешает.

Я читала книгу в бумажном виде. Потом пришлось купить еще и в электронном, чтобы оценить со всех сторон. Я не знаю, как правильно писать книги. Может так принято в книжном мире, а я просто не соображаю. Но напишу свои мысли как читатель.

Книга полна ссылок. Они появляются в середине текста и непонятно, куда ведут. Вот, например:

В электронном варианте я кликаю на ссылку и попадаю в конец книги. Я вижу там список литературы. Пока кликала, я уже забыла, какую сноску должна посмотреть. Не понимаю, что должна сделать: тут же прочитать книгу из ссылки или просто принять к сведению. Cамо исследование описано через страницу, надо постараться найти. Пока искал, забыл, что искал. В бумажной книге мне надо отвлечься, перелистнуть в конец, а потом обратно.

На мой взгляд надо сразу описать исследование, а потом написать, что подробное описание в такой-то книге. Для меня было бы удобно увидеть сноску с названием книги прямо на этой странице внизу, мелким шрифтом. Мне не пришлось бы никуда переключаться, увидела книгу — приняла решение, запомнить ее или пройти мимо.

Вот еще момент:

То же самое. Что я должна понять из этой сноски? Куда я попаду? Что там увижу? Почему она отрывает меня от чтения? У меня как у читателя полная непредсказуемость. Ссылка прервала мое чтение, внимание переключилось. По этой ссылке в книге было примечание о том, что этот подход стал основой системы организации хозяйства Fly Lady. Почему это нужно было относить в конец книги, а не писать сразу в тексте — для меня загадка.

Помню, как на этом моменте я не выдержала, отложила книгу и пошла спать. Ну это невозможно же. Эти ссылки так и лезут, чтобы отвлечь меня:

В книге постоянно приходится искать какие-то иллюстрации:

Вот я дочитала до этого момента в бумажной книге, остановилась. Я должна вспомнить, что где-то там десять страниц назад была иллюстрация. Я, конечно, ее уже забыла, надо вернуться: «Черт, не десять страниц, а где же она? Да что черт возьми такое». Я злилась и хотела выкинуть книгу в окно, но было жалко машины, на которые она могла грохнуться с семнадцатого этажа. В электронном виде я кликаю по ссылке, вижу иллюстрацию, а потом мне надо вернуться обратно. Выход — просто поставить иллюстрацию еще раз сразу в тексте.

Книга учит не отвлекаться на мелочи, но сама же постоянно отвлекает. Не знаю, может задумка такая: надо стоически не обращать внимание на ссылки и к концу станешь настоящим джедаем сосредоточенности.

Выводы такие я сделала:
—всё, что можешь, нужно показывать читателю сразу в тексте, не мучать ссылками;
—читатель должен понимать, куда ведет ссылка. Так он решит, нужно ему переходить или нет;
—выносить ссылки на эту же страницу вниз. В интернет-изданиях их ставят на правое поле. Люда Сарычева недавно писала в своем канале в телеграме, что иначе ссылки могут вступать с текстом в непредсказуемые отношения.

5 апреля   редактура

Конспект лекции Аси Казанцевой «Как мозг нас обманывает»

Я побывала на лекции Аси Казанцевой в Туле. Ася — научный журналист, автор книг «Кто бы мог подумать. Как мозг заставляет нас совершать глупости» и «В интернете кто-то неправ». Книги, лекции, заметки Аси есть на ее сайте.

Я выбрала самые интересные для себя мысли из лекции. Где могла, нашла исследования, о которых говорит Ася. Излагаю своим языком то, что поняла и услышала. Я узнала, что мозг постоянно обманывает, поэтому достоверность под сомнением.

Конспект

В экспериментальной психологии есть понятие «слепота изменений». Людям тяжело замечать изменения в деталях. Когда в «Мурзилке» печатали две похожие картинки и просили найти различия, на первый взгляд картинки казались одинаковыми.

В 1998 году ученые Саймонс и Левин проводили эксперимент, чтобы объяснить слепоту изменений. Эксперимент проходил в кампусе Корнельского университета. Экспериментатор, пусть Василий, подходил к прохожему, пусть Анатолию, и спрашивал, как пройти к  административному зданию. Василий держал в руках карту. Пока Анатолий объяснял дорогу жестами и по карте, появлялись двое рабочих. Они несли дверь. Рабочие нагло проходили между Василием и Анатолием и заслоняли дверью Василия.

В это время Василий и один из рабочих, который нес дверь, менялись местами. Василий брал край двери и уходил, а рабочий становился на его место и так же держал карту в руках. После того как рабочие с дверью уходили, Анатолий пристально смотрел в глаза новому собеседнику, не замечал разницы и продолжал объяснять, как пройти к административному зданию. Нашла видео эксперимента:

Для эксперимента брали разных испытуемых и повторяли действие много раз. К испытуемым подходили люди разных роста, внешности, в разной одежде и с разным голосом. Даже когда рабочие с дверью были в очень яркой одежде, восемь из двенадцати испытуемых не замечали подмену собеседника. Они были сосредоточены на объяснении дороги и карте, а не на собеседнике.

Испытуемые реже замечали подмену, если на замену был человек примерно такого же возраста, что изначальный собеседник. Например, для пожилого профессора любой молодой человек рядом с университетом — студент. Студентов много, они все на одно лицо и меняются год от года. Мозг не тратит силы, чтобы запоминать лица.

Мозг можно обмануть разными иллюзиями, например, иллюзией вогнутой маски. Ася приводила такое видео в пример:

Обычно с обратной стороны маски Чарли Чаплина люди видят выпуклое лицо. Мозг привык, что лицо не бывает вогнутым и показывает выпуклое. Считается, что это тест на шизофрению. Людям, которые видят вогнутую маску, стоит пройти обследование.

Мы думаем, что видим глазами. На самом деле — нет. Например, входишь в лекторий, оглядываешь его и мозг запоминает, что и где находится. Потом он уже не тратит время, чтобы проверить информацию. Если смотреть прямо, мозг подскажет, что в левом углу сидят люди. Так он увидел в первый раз. Точной информации нет, но мозг так подсказывает.

Врачам-радиологам давали рентген легких и просили описать, что они видят. В одном из снимков легких было очертание гориллы:

Врачи описывали состояние легких, искали признаки туберкулеза или рака, но 20 из 24 врачей не замечали очертание гориллы. Они не ожидали увидеть ее в легком и не видели.

Мозг — система быстрого принятия решений. В древние времена преимущество получали люди, которые не размышляли долго, а слышали шорох в кустах, думали, что это тигр, и убегали.

Ася советовала читать книгу Дэниэля Канемана «Думай медленно, решай быстро».

Мозг может делать нелогичные выводы и основываться на эмоциях первого впечатления. Такая особенность называется эфристикой аффекта. Двум группам студентов давали прочитать об атомной энергетике. Первая группа узнавала, что атомная энергетика — экологически чистая, денег на производство энергии нужно меньше, чем в других видах энергетики. У студентов спрашивали, как они оценивают риск атомной энергетики. Они говорили, что риски маленькие. В тексте не было информации о рисках атомной энергетики.

Вторая группа студентов читала критику атомной энергетики, о рисках в тексте тоже ничего не было. Когда спрашивали о рисках, они говорили, что риски высокие.

Каждое явление мы оцениваем с точки зрения, нравится оно нам или нет. Если нравится, находим аргументы, чтобы оправдать его, даже если фактов нет.

Другой эффект — эвристика доступности. Мозг оценивает частоту явления по тому, насколько легко может найти примеры. Вероятность попасть в автомобильную аварию высокая, такое случается каждый день и многие становятся жертвами. Но это обычное дело, и об этом никто не пишет. Как только разбивается самолет, все СМИ пишут об этом. Жертв от аварий самолетов за год меньше, чем от автомобильных аварий, но мозгу кажется, что риск умереть в самолете больше. Он видит много примеров и делает вывод.

Мы никогда не видим объективную картину. Мозг обрабатывает сигналы в зависимости от его представлений о реальности.

Нам кажется, что в мозге единство мнений, но это не так. У мозга всегда есть аргументы за и против. От какого отдела мозга сигнал сильнее, такое решение мозг и примет. Отделы мозга соревнуются между собой.

Прилежащее ядро мозга — центр удовольствия, амигдала — центр страха. В магазине прилежащее ядро как бы говорит: «Какая красивая кофточка, давай купим». Амигдала говорит: «Она стоит 8000 рублей, за квартиру платить будет нечем, останемся на улице». Сигналы приходят в лобную долю. Победит решение с более сильным сигналом. Силу сигнала можно увидеть в томографе. Когда в магазинах появятся томографы, продавцы смогут видеть, можно ли покупателя уговорить на покупку.

На решение мозга могут влиять случайные факторы. Для эксперимента приглашали сорок шесть студенток Гарварда с хорошими результатами теста по математике. Все они были азиатского происхождения. Им давали математический тест, со всеми заданиями они могли справиться. Время на задания было ограничено, можно было успеть только 50 % заданий. Перед тестом студенткам давали опросник про студенческую жизнь, он не был связан с математикой.

Студенток разделили на три группы, у каждой группы опросник был разным. В первой группе опросник отдаленно напоминал об их этнической принадлежности. Он спрашивал, на каком языке говорят студентки и их родственники, кто из ближнего круга общения тоже говорит на этом языке.

Второй группе давали опросник, которые напоминал о гендере. Например, их спрашивали, нужно ли делать раздельные души для парней и девушек и селить их на разных этажах.

У третьей группы был нейтральный опросник.

Хуже всего сдавали тест те студентки, которым напоминали о гендере. Есть стереотип, что китайцы хорошо знают математику, а женщины — нет. Поэтому, когда напоминали об этнической принадлежности, они решали тест лучше, а когда о гендере — хуже.

Мои мысли
Поняла, что мозг меня ловко обманывает. Из-за этого я даже плачу штрафы за глупые нарушения правил дорожного движения. Вот еду я и хочу повернуть налево на перекрестке, мозг говорит: «Поворачивай, мы же с тобой тут пять лет ездим, там нет запрещающих знаков». Я поворачиваю, тут же меня ловят гаишники, я говорю: «Там же нет знаков, которые запрещают повернуть!». Они отвечают: «Как нет? Мы уже полгода как его повесили». Ну и всё, тысячи рублей как и не было.

Ася рассказывала о других интересных экспериментах, но я прохлопала. Лекция классная, однозначно стоит сходить. Я так вдохновилась Асей, что сразу купила ее книги в электронном виде. А то замечаю, что я покупаюсь на какие-то непроверенные факты, безжалостный ажиотаж СМИ и свои ложные представления обо всем подряд. Буду разбираться.

2 апреля   конспекты   лекции

Делай, что должно, и будь, что будет

Я раньше встречала эту фразу «Делай, что должно, и будь, что будет» во всяких психологических статьях и не понимала, что она значит. Что должно? Кому я что должна? А сейчас это что-то вроде моего принципа. У меня пока не получается жить по нему сполна, но я учусь: отслеживаю, анализирую и корректирую курс. Я поняла, что это самая правильная позиция для меня.

Делай, что должно
«Делай, что должно» — это вовсе не про какие-то навязанные обязанности или чьи-то желания. Это о том, что ты должен сделать для себя. Для меня это значит вести себя красиво в своих глазах. И неважно, в каких ситуациях: когда обещаю себе сходить к врачу, общаюсь с клиентом, ссорюсь с другом или участвую в перебранке с женщиной, которая, черт возьми, перекрыла дорогу. Красиво значит так, чтобы потом мне за себя не было стыдно. Может другим это и не понравится, главное — я буду честна с собой и не предам себя.

Это не обязательно о каких-то глобальных ситуациях. Обещать себе и не сходить в зал — маленькое предательство себя. Работать над проектом о конном спорте  — для меня большое предательство, а для кого-то нет. Общаться с кем-то ради скуки, но понимать, что на самом деле этого не хочешь — некрасиво. Всё это не значит, что нельзя отстаивать свои права, пресекать, когда кто-то лезет в границы. Всё можно, но так, чтобы было правильно для меня.

Вся проблема в том, что когда предаешь себя, становишься слабым. Ты ведь знаешь, что ведешь себя некрасиво, неправильно, не так, как хочешь. Сначала просто знаешь, но думаешь: «Ой, ну ладно, ничего страшного, что будет-то?». Раз предал, второй, третий. И вроде ходишь улыбаешься, но внутри чувствуешь, что слабак. И так постепенно перестаешь себе верить. Ну а как верить тому, кто предает?

Вот уже не так уверенно говоришь, сутулишься, становишься неловким, испытываешь нужду, не можешь выполнить то, что обещал даже себе. За этим идут неприятности: уходит клиент, проваливаешь переговоры, люди придираются на пустом месте, ссоришься с кем-нибудь. Это не совпадения и не эзотерика: становишься слабым — всё летит к чертям. У меня это еще и на физическом уровне работает. Кроме неприятности, после сильного предательства себя я неожиданно заболеваю. Меня это страшит.

Будь, что будет
«Будь, что будет» — тоже важная часть. Во мне давно живет одна глупость. Я беру на себя слишком много и считаю, что я в ответе почти за всё и поэтому почти на всё могу повлиять. Если что-то происходит, я думаю, что причина во мне. Из-за этого я, конечно, многое воспринимаю слишком остро. Грубо говоря, наорал сантехник или таксист — это я что-то не так сказала, а не он мудак разговаривать не умеет. С гиперответственностью пытаешься управлять всем, но в итоге не управляешь даже собой.

От гиперответственности один только вред: ты всем что-то должен, постоянно себя ругаешь и лезешь в чужие границы. Типа, раз могу влиять, сейчас я их научу, как им жить. А люди тебя всё больше ненавидят и хотят от тебя отделаться.

«Будь, что будет» — это о том, чтобы влиять на то, что можешь повлиять, и оставить в покое то, что вне власти. Делаешь как правильно, в своих границах, в своих глазах — и всё. Успокойся, ты сделал всё, что мог, а там уж посмотрим. Когда мне так удается, я чувствую себя такой сильной, красивой, что невозможно передать. Правда, потом опять сносит куда-то, ну, ничего, упорства во мне хватает.

Я уже опубликовала этот пост, а мне в комментариях написали, что такая же мысль была у Кэмпа. Он пишет, что не нужно контролировать результат: «То, чем вы действительно можете управлять, — ваши собственные поведение и действия, а то, чем не можете, — их результат.» И это очень точно.

И что в итоге

Когда ловлю себя на панике и гиперответственности, задаю себе вопрос: «Что я могу сделать для этой ситуации или этого человека?». Когда делаю всё, что могла, чувствую себя сильной, красивой, во мне будто становится больше энергии. Я не бездельничала, не была жадной, я всё сделала красиво, не предала себя. Да, может в результате не вышло — ну, так бывает. Главное, мне не в чем себя винить, пойду дальше, попробую что-то еще. У меня правда успехов в этом принципе еще мало, но ничего, главное не расслабляться.

13 марта   рефлексия

Дело — в уважении

Когда я говорю о том, чтобы не называть читателя дураком и не переходить через его границы, я на самом деле говорю об уважении. Дело не в словах, фразах, дело — в уважении.

Называть дураком — не значит написать: «Эй, ты, дурак». Нет, конечно. Назвать дураком — это ярлыки, которые текст вешает на незнакомых людей: «Ты взрослый человек с образованием, а читаешь как третьеклассник», «Ты бездарно проводишь отпуска, валяешься на пляже».

Текст — это то же общение, только оно сложнее. Когда общаемся в жизни, можно хотя бы примерно контролировать изменение настроя собеседника, вовремя заметить, что обидел и исправить ситуацию:

— Кажется, я погорячился, наговорил лишнего, извини.
— Ага, ладно. Пойдем ужинать.

С читателем так не получится. Мы написали текст в рассылке, на лендинге или странице в соцсети, читатель увидел и что-то там подумал или не подумал, а может обиделся. Конечно, он вряд ли обиделся так, что надул губы, думал об этом всю ночь, плакал или рассказывал друзьям. Нет, просто остался неприятный осадок, и он решил с этой компанией не связываться. Он даже не отследил, почему так решил, просто так решил и еще друзей отговорил. Всё — мы потеряли человека. Уже не придешь к нему, прощение не попросишь, подарком дело не исправишь.

Это как знакомство с новым человеком. С первого взгляда вроде приятный, но вдруг говорит:
— Видел твои фотки, че ты всё на этих пляжах время тратишь бездарно. Вон, я путешествую по Вьетнаму с рюкзаком, вот это впечатления, вот это кайф.

Ты не знаешь, кто это, зачем он подошел и реакция будет: «Ты кто такой?». Даже если не скажешь, то подумаешь. И сразу неприятно с таким общаться, что он лезет-то, я не просила. У меня недавно был такой случай. Я познакомилась с человеком, он прочитал мой блог и вдруг говорит что-то вроде: «Название какое-то не то, не сходится с содержанием вообще. Мне как читателю было бы интересно, если бы ты...». Я не знала, как реагировать: вежливо или как хотелось. Еле сдержалась, потому что: «А ты кто?». Если бы мне что-то подобное сказал человек, которого я в своей профессии считаю авторитетом, я бы задумалась и приняла решение, менять или нет.

Так же и с читателем. Мы его не знаем, не видим, настроение его отследить не можем. Поэтому придется уважать его границы еще более бережно и трепетно, чем границы человека в личном общении. Опять на примере знакомства. Новый знакомый рассказывает о своем путешествии во Вьетнам. Просто к слову пришлось и рассказывает. Мне нравится, и я думаю: «Вот это круто». Если мне интересно, я расспрошу, узнаю у него информацию и поеду во Вьетнам. Он не лез ко мне со своим Вьетнамом, был скромным, я сама приняла решение. И человек мне такой еще больше понравился. Все-то лезут, а он нет.

Другое дело, если это давние друзья. У меня есть друг, которому я могу сказать шуткой: «Отстань», — если занята. Но он знает, что это шуткой. Если вопрос важный и личный, я так никогда не скажу и брошусь ему помогать. Есть друг, которому я большими буквами пишу в чате: «ПРОСТЫНЯЯЯЯЯЯ.... ОТПИСЫВАЮСЬ», — если он выложил нечитабельный пост о своем продукте. Потом созваниваемся и говорю, что можно исправить. А он так же может шутить о том, как я делаю рекламу в директе, потому что он гуру в этом, а я — никто.

Читатель — не друг, которого можно хлопать по плечу и который простит шуточки. Это незнакомый человек, который непонятно, что думает, зачем пришел и в каком настроении. Мы не обзываем его, не навязываем, не придумаем про него ничего, не лезем в мысли. Это не наше дело, какие платья носит читатель, что хочет по весне и где отдыхает. Мы просто показываем, что у нас есть, и рассказываем, как это что-то может решить его проблему.

Ну, я так считаю, что все отношения строятся на уважении к себе и другим. Но, не исключаю, что могут быть ситуации, когда читателя можно хлопать по плечу. Подумаю об этом попозже.

23 февраля   редактура

Не обобщай

На днях открываю вконтакт, а там приглашение на некое мероприятие. У нас в Туле мероприятий не так много, поэтому я читаю все, чтобы не пропустить интересные. Читаю первую строчку описания и сразу закрываю. Там что-то вроде: «Весной так хочется сбросить ненужные килограммы и влюбиться».

Может дальше там было что-то интересное, но с первой строчки стало ясно, что это не для меня. Я не хочу похудеть, мне врачи запретили. Я не думаю, хочу влюбиться или нет. Даже не понимаю, как это — хотеть влюбиться: ходить по городу и рыскать голодными до любви глазами? Это описание — грубое обобщение. Оно не обо мне.

Еще в нескольких группах видела что-то вроде: «Прошло два месяца после нового года, а список целей так и остался списком на листочке?».

Тут не просто обобщение, а еще грубый наезд на территорию читателя. Я рассказывала, почему это нехорошо на примере рекламы Михаила Кожухова. Фраза не обо мне, я уже выполнила несколько пунктов из запланированного. А еще автор намекает читателям, что они неорганизованные, пишут цели для галочки, а потом не могут оторвать себя от дивана. Может автор и не хотел это сказать, но так вышло.

Вот еще примеры обобщений, их любят женские журналы и свадебные сайты:
«Все женщины хотят замуж». Люда Сарычева приводила такой пример в видео о нескучных введениях. Не все женщины хотят замуж, например, некоторые уже замужем.
«Неважно, сколько времени вы вместе, романтический ужин всегда волнителен» — а с какой стати мне волноваться?
«Каждая девушка мечтает о пышном свадебном платье, чтобы почувствовать себя принцессой» — фу, мне такие не нравятся, не буду читать эту статью. Даже если после пышных платьев мне хотели предложить подборку струящихся легких платьев, я их не увижу.

Проблема с обобщениями в том, что они не попадают в человека. Автор пишет о каком-то вымышленном мире, где все думают о том, чтобы по весне влюбиться. Может и попадутся люди, которые хотят похудеть или влюбиться, они запишутся на мероприятие. Остальные даже не прочитают, куда их позвали. А ведь они тоже могли бы прийти.

Лучше всего узнать о своей аудитории побольше деталей, тогда шанс попасть больше. Но, если не получается, можно сразу перейти к делу и рассказать, что это за мероприятие и что там будет. Я напишу грубо и буду передергивать.

1 апреля приглашаем на «Весенние женские посиделки».
На этот раз затронем тему «Как вернуть искру в отношения».

11.00—11.30 — лекция Ивана Купера «Любовь длится три года. А дальше?».
12.00 —13.00 — лекция психолога Клары Палмер «Мужчина постоянно куда-то пропадает, а потом рассказывает, что был в Красном Вигваме. Как понять, что он не врет?»
14.00 — 15.00 — фуршет с шампанским, крабами и черной икрой.
15.00—16.00 — мастер-класс по массажу головы.
16.00 —17.00 — кулинарный мастер-класс «Как варить борщ и сварить его».

Опять же, это грубо. Но если бы я увидела описание мероприятия, а не ужимки и обобщения, я бы сама решила, надо мне туда или нет. Мне никто не навязывает, не вешает на меня ярлыки. Может мне неинтересно про Красный Вигвам, но я хочу научиться делать массаж головы, варить борщ или просто попробовать крабы и черную икру.

Тут есть и еще одна вещь. Возможно, обобщение в данной ситуации это неплохо и выступает в роли таргетинга. Может это кодовое слово, чтобы пришли только нужные люди, а другие не сидели, не вздыхали и не писали потом плохие отзывы. Кто знает, я допускаю и такой вариант. Но я считаю, что обобщения всё равно лучше заменять пользой и конкретикой.

22 февраля   редактура

Как мотивировать

Я не доверяю книгам о мотивации. Все, что я читала, были о том, «как делать зарядку». Пользы ноль, как применять непонятно, и я не дочитывала. Недавно Женя Арутюнов порекомендовал мне прочитать «Одноминутного менеджера» . На эту книгу нужно минут двадцать, но вся суть там в нескольких фразах.

Главная мысль книги — «Люди, которые хорошо себя чувствуют, добиваются хороших результатов». А для мотивации есть три правила:

— менеджер обсуждает с сотрудником каждую цель отдельно, они формулируют ее в короткой фразе и записывают;
— менеджер не ждет выдающихся результатов сразу, он ловит сотрудника сначала на маленьких успехах и сразу же подмечает их. Родители же не ждут, что маленький ребенок сразу пойдет. Они восхищаются, когда он, шатаясь, делает первый шаг, потом еще один. Когда мы обучаем лошадь пассажу, мы радуемся и хвалим, когда она сделала первый пружинящий шаг. Так и менеджер не ждет выполнения годового плана, а хвалит по факту за небольшие достижения. Он говорит сотруднику, как ему приятно видеть такую хорошую работу;
— если менеджер видит ошибку сотруднику, он тут же о ней сообщает. Он говорит, что разочарован или злится из-за ошибки. Потом он обязательно говорит, что сам человек важен ему и команде и что верит в его успехи.

Ну, это кратко. Менеджер, который так мотивирует людей, по книге называется одноминутным. Правила простые, поэтому он тратит на них очень мало времени.

Я вроде и впечатлилась книгой, но не особо понимала, как ее применять. А вот сегодня я впервые в жизни каталась на горных лыжах (ДОЖИЛА ДО ТАКИХ ЛЕТ И ТОЛЬКО СЕЙЧАС ПЕРВЫЙ РАЗ). Прошлой зимой я ездила в Сочи и поняла, что хочу так же скользить по горным склонам, как все эти великолепные лыжники. В Туле есть несколько горнолыжных курортов, с насыпными склонами и подъемниками. Так что я договорилась с тренером и поехала.

Мне очень повезло с тренером, он оказался прямо-таки одноминутным менеджером. Делал всё будто по книге:

— снизил ожидания и поставил цель. Тренер сказал, что на первом занятии он научит меня правильно падать, ехать вперед, тормозить и подниматься на подъемнике. Во время занятия он сказал, что видит, что я могу больше, поэтому мы попробуем еще повороты;

— понял склад моего характера. Тренер поучил меня минут десять, а потом сказал, что ему кажется, что мне может мешать чрезмерное желание контроля. Дескать, вот если что-то начинает идти не так, лыжи едут слишком быстро или ноги разъезжаются, я начинаю теряться. И это так, вообще, в жизни у меня так. Тренер не сказал, что это плохое качество, вредит жизни, мне надо его сразу искоренить или оно помешает мне ездить на лыжах. Он тут же предложил несколько упражнений, которые помогут расслабиться и использовать это качество в плюс;

— он ловил первые успешные движения и тут же хвалил. Прям только я делала верный шаг, он говорил: «Вот, уже получается». И мне было понятно, как надо делать и хотелось попробовать еще. Но он не повторял каждый раз, что сделала хорошо, а усложнял задачу. И тренер не раздавал ложных похвал, только за дело. Иногда он хвалил меня внезапно, например: «У тебя отличная дисциплина, это очень поможет дальше», — меня это здорово поддерживало;

— как только я делала что-то опасное, он тут же резко и немного строго обращал на это внимание. Он говорил, что из-за таких вредных движений меня может занести, я могу неудачно упасть, лучше их избегать. Он показывал, как надо делать и тут же хвалил, когда получается.

В конце занятия я была очень довольна собой. Да, я не научилась скользить по горным склонам Тулы как те великолепные лыжники, но я и не ждала этого. Да и тренер не сравнивал меня с великолепными лыжниками на соседнем большом склоне, а сравнивал мои результаты в начале урока и в конце. Мне было так приятно, что у меня чуть-чуть получилось. Елки, я была на маленьком склоне и даже ехала, вот так вот! Я сразу же захотела приехать еще и среди недели, а потом на выходных.

На самом деле тут всё основано на позитивном и негативном подкреплении, известная штука. Но, черт возьми, работает. И я, наконец, поняла, что меня так демотивировало в найме — сбитая схема подкрепление и искусственное зажимание ресурсов. Ну да это уже другая тема.

Я поняла, что мне жутко везет на тренеров. Вот моя тренер по верховой езде тоже, выходит, одноминутный менеджер. Я раньше и не думала об этом.

Ну как когда тупишь за рулем

Иногда у меня начинается приступ перфекционизма. Я думаю, что должна делать идеально и правильно, а если не делаю, то теряю очки. Как делать правильно и идеально, я не знаю, и это еще больше заводит меня в тупик. Неудачи ранят в самое сердце. В такие моменты я вообще никуда не расту и не двигаюсь, а только и думаю о некой идеальной картинке. Дело дрянь, в общем.

Сегодня я ехала за рулем, затупила и перекрыла дорогу другим водителям, и я вдруг поймала одну мысль. Но сначала предыстория.

Я много езжу за рулем, у меня стаж лет десять. Думаю, я езжу нормально. Я наездила много километров, поменяла три машины и испытала на себе много разных ситуаций. Я плутала в Москве, стояла в пробках где только можно, застревала в снегу, буксовала, уходила в небольшие заносы, выбиралась из грязи на фестивалях, попадала в небольшие аварии, тупила, загораживала дорогу, ездила в Испании после хереса, ездила в темноте, в метель, в гололед, в сильный дождь. Я парковалась много тысяч раз: параллельно, прямо, под углом, неудачно, блестяще, спокойно, ругаясь и в Москве. Я бываю в настроении «жиганить» и в настроении «ездить как курица».

Я много езжу, но иногда страшно туплю и всем мешаю. Мне сигналят, наверное, даже кто-то материт. Но из-за этого я не думаю, что плохой водитель. Я думаю, что устала или день не сложился, или я задумалась, или не выспалась, или просто туплю. Да мало ли что. Ну да, затупила, что ж теперь. Я не переживаю, не думаю, что мне пора уходить из водителей или что я лох. Чаще всего я оглядываюсь на этих сигнальщиков и развожу руками: «Ну да, пацаны, бывает». Чаще всего мне в ответ улыбаются. В этом состоянии я могу легко признать ошибку, ведь я не идеал, мне это можно.

Весь мой опыт не значит, что я не могу попасть в аварию. Конечно, могу, но это тоже ничего не говорит о том, какой я водитель. Слишком много факторов влияет.

Когда я туплю, я просто еще раз прохожу сложную ситуацию. Я вижу, что в моем опыте есть изъяны, учусь и в следующий раз быстрее реагирую. Вот забыла перестроиться, встряла за троллейбусом, попыталась выехать, всем перегородила. В следующий раз я перестану ловить ворон, заранее предугадаю ситуацию и перестроюсь. А если нет, ну ладно, бывает.

С приступом перфекционизма я так не могу. Я только и думаю о том, что я допустила ошибку, что вот, как же, столько езжу и допустила ошибку. И в этот момент я ничему не учусь, пропадает легкость, да и перед коллегами по рулю я извиниться не могу. Хмыкаю и даже не смотрю на них. Вот такая противная, сама бы на себя такую смотреть не могла.

Тут есть и еще одна штука. Когда спокойно относишься к своим ошибкам и готов простить себе тупняк, намного проще прощать ошибки другим. Вот кто-то затупил и перегородил дорогу. Если считаешь себя идеалом, начинаешь ругаться, учить и тратишь энергию. А если нет, просто думаешь: «Ну устал человек или может влюбился, а может приболел. Ну бывает». Пропускаешь его, он рад, благодарит и хорошо.

Без перфекционизма легче принять ситуацию и решить ее. Вот недавно я возвращалась из Москвы ночью. Я попала на трассе в страшную метель, видимость была меньше двухсот метров. Я с трудом различала габариты машин, которые ехали впереди. Трасса сверкала от ледяной корки, а снег заметал ее с безумной скоростью, а я в это время была где-то посередине между Тулой и Москвой. Грязный снег из-под колес других машин летел мне прямо в стекло, а дворники не справлялись. Начался неосвещенный участок дороги, и я не видела обочины. Одно неловкое движение, и я просто вылетела бы в кювет.

Я давно не испытывала такой паники, мне хотелось съехать на заправку, позвонить кому-нибудь и просто плакать. С приступом перфекционизма моя голова отключилась бы, я бы стала думать не о ситуации, а о том, как выгляжу в ней. Я бы начала себя жалеть и хлюпать носом. Но тут мне чудом удалось совладать с паникой. Я подумала, что пережидать метель — плохая идея, можно вообще не уехать еще два дня. Надо просто ехать. Я снизила скорость, встала за другой машиной на небольшом расстоянии и ориентировалась по ее габаритам, чтобы не вылететь с трассы. Так проехала весь неосвещенный участок, а потом метель закончилась.

Может, конечно, это не тот пример. Но уж очень хотелось рассказать. В общем, прочитаю этот пост, когда опять перфекционизм нагрянет.

Не нашла ни одной своей фотки с тачкой, только с колесом, и то с велосипедным. Ну ладно, пойдет. Тут у меня вид явно, когда я туплю, но с гонором хмыкаю на тех, кто мне сигналит:

Ctrl + ↓ Ранее