Такой вопрос у меня в канале:

«Редактор может снижать стоимость текста (-50%), если проверка орфографических и фактических ошибок — это его работа, а не автора? Столкнулся на работе. Редактор урезал стоимость большого текста (2 телефонных экрана) на 50% т. к. нашëл фактическую ошибку. Я говорю, что это его работа — редактировать текст, а он “это нужно для мотивации сотрудников”».

Ничего не знаю про этот проект, порядки, должностные инструкции, главреда, автор и все прочее. Но есть мысли.

Вопрос звучит так: может или не может так делать главред, как будто есть одни на все редакции правила работы. Вот прямо висит где-то гайд, и все по нему работают. Но ведь это не так. В каждом конкретном случае автор и главред (или редактор) договариваются о том, как они будут работать. Когда автор приходит в проект, он не просто такой: «Ну че вам тут надо написать? Ага, давайте, уже пишу», а задает вопросы:

1. Как устроены процессы в вашей редакции?
2. За что я буду отвечать?
3. Что проверяет главред?
4. Нужно ли мне будет общаться с экспертами?
5. В каких случаях мне могут вернуть материал на доработку?
   6—10. Еще какие-то вопросы

Видите, это не Вселенная должна подбросить автору идеальную работу и с ней не должно «повезти». Это сам автор для своей жизни организует ту работу, которую хочет, а для этого сначала узнает все детали, фиксирует договоренности и гонорар, а потом работает. Если видит, что договоренности поехали, идет к главреду и говорит что-то вроде: «Смотри, мы договаривались на такое, а по факту такое. Мне так работать неудобно. Давай еще раз проясним?». И дальше они опять договариваются, фиксируют.

Если что-то не устраивает в работе, можно просто не работать в этом проекте и найти другой. Если не удается найти проект при таком обилии работы, я бы задумалась о таком: как я строю свою работу? где именно я получаю косяки? почему так может быть? чем я могу повлиять на ситуацию? и еще десятки вопросов к себе. Ну то есть там точно есть, на что невозможно влиять, но больше моментов, которые в нашей власти: компетенции, навыки, портфолио, умение вести переговоры, желание задавать вопросы и уточнять и т. д.

Второй момент, который меня удивил. Я сомневаюсь, что в каком-то нормальном проекте может быть, что автор пишет некий текст, но не отвечает за фактические ошибки. Про орфографию и пунктуацию — вопросов нет, есть корректоры. А про фактические ошибки: что тогда из себя представляет работа этого автора? Он просто находит в сети некие факты, не проверяет их и шлепает в статью? А за что тогда отвечает этот человек? Зачем главреду такой человек в проекте? У меня много вопросов.

И еще один вопрос: почему человек, который допускает фактически ошибки, не пытается поработать над тем, чтобы делать свой материал насыщенным, экспертным, четким, а сетует на то, что его за что-то штрафуют? Авторы и редакторы нужны не для того, чтобы писать какие-то текстики, это нам уже и нейросети делать могут. Нам нужны авторы, чтобы писать достоверные и крутые материалы с экспертами, а главред может повертеть статью с точки зрения формата, подачи, визуального повествования.

На месте главреда я не стала бы тратить время на штрафы, я бы просто прощалась с людьми, которые считают, что могут приносить мне материал с фактическими ошибками. Такая жизнь.