Схемы работы редакции в зависимости от задач

Сейчас буду говорить про продуктовые редакции — это те, которые обеспечивают компанию информационными материалами: КП, презентациями, методичками, гайдами, сценариями для роликов по обучению, скриптами и т. д. Наверное, для многих будет очевидным, типа: «А че тут такого». А кому-то, может, пригодится.

Схема для небольших задач

Обычно небольшие редакции, до 15 человек работают так: появляется задача → ее делает один автор → главред контролирует качество и разруливает проблемы. В большинстве случаев мы так работаем в редакции Тинькофф Бизнеса. Вот пришла задача на КП, автор берет ее, разбирается в задаче, пишет текст, создает информационный продукт, со всеми согласовывает, на каком-то этапе подключаюсь я, юристы, кто-то там еще, потом дизайн → в бой.

Командная схема: для сложных и составных задач

Когда в редакцию попадают несложные задачи, такая схема работает. Но что если задачи усложняются и превращаются в целые проекты? Например, вебинар или обучение сотрудников. Один редактор тоже справится, но будет делать долго. Лучше выбрать другую схему: задачу берет один редактор, он становится главным, подтягивает в свою команду других ребят из редакции. Этот редактор сам контролирует их работу и отвечает за результат — чтобы задача вышла в срок. Главред следит за качество конечного продукта, помогает решать проблемы. Ну и как обычно отвечает за работу всей редакции, то есть делает так, чтобы этим ребятам было удобно работать и они могли выполнять свои задачи.

Давайте на примере. Мы такую схему впервые попробовали, когда готовили вебинар по переводу бизнесу онлайн. Времени было мало, всего пять дней, а материала надо было подготовить очень много. Во-первых, собрать информацию у эйчаров, юристов, бухгалтеров, продуктологов, маркетологов — мы рассказывали о переходе онлайн с разных сторон. А это значит, что редактору надо собрать информацию самому, подготовить вопросы, поговорить с каждым из экспертов. Потом всё это уложить в сценарий для ведущего и презентацию.

Плюс к этому нужно было подготовить полезные материалы для зрителей, которые покажем во время вебинара и пришлем после: там были шаблоны объявлений на двери, постов в соцсети, удачные примеры других компаний, пошаговый гайд по переходу онлайн, подборка спецпредложений по полезным сервисам для бизнеса и т. д.

Стало понятно, что один редактор, это была Диана, за пять дней все это не успеет. Я говорю: «Привлекай в свою команду других ребят и распределяй задачи». Мы кинули клич в чатик нашей редакции, объяснили задачу, сказали, что надо всем накинуться и сделать вебинар. Никто не заставлял, не навешивал задачи, мы сказали, почему это важно какая помощь нужна. Ребята тут же откликнулись, хотя пришлось работать очень много, сроки были жесткими. В ту неделю я не отлипала от стула, а представляю, что было у Дианы и других ребят.

Диана собрала рабочую группу, написала и распределила задачи. Задачи мы ставим в Трелло, а распределяли прямо в чате. А Диана сосредоточилась на сценариях, презентации. Я контролировала мелкие задачи по шаблонам, гайдам и все остальному:

Вот кадры из вебинара:

Теперь мы такую схему используем всегда, когда получаем не одну задачу, а большой проект. Ребята сами собирает свои рабочие группы:

Или важно было сделать несколько лендингов на одну тему к определенной дате. Один редактор, Инна, разработала шаблон лендинга, показала его другому редактору, погрузила его в тему. Работали в четыре руки, согласовали с заказчиками, мне принесли готовое, докрутили — в итоге все успели. Если бы задачу из трех лендингов делала одна Инна, затянули бы и не успели.

В чем еще удобна командная схема

Я не пытаюсь в статье сказать, что командная схема классная, а обычная — нет. Просто это схемы под разные задачи.
Сейчас ребята уже сами объединяются в группы, когда им нужно. И вот чем это хорошо:

  1. Редакторы могут поучаствовать в новых задачах. Например, никогда не делали вебинары, а тут помогают с маленькой задачей и смотрят, как это устроено. То есть учатся на простых задачах, потом смогут брать более сложные.
  2. Редакторы не разбираются в задаче с нуля, а все находятся в одном информационном поле, передают друг другу знания и обучают друг друга.
  3. Можно запараллелить задачи и делать быстрее.
  4. Появляется азарт сделать большой проект, затащить классную задачу, это бодрит команду. Да и просто круто чувствовать себя управляющим проектом, скоординировать всю работу, а на выходе получить работающий продукт.
  5. У главреда нет бешеной нагрузки. Проект под контролем, а он или она может заниматься другими важными задачами. В обычной схеме пришлось бы каждую задачу контролировать, самое ставить задачи, постоянно быть во внимании. А так ребята сами друг друга контролируют. Если один не сделает, не смогут двигаться остальные, а значит ответственность на каждом.
  6. Качество материалов становится лучше, потому что их смотрит много глаз. Ребята в команде спорят, помогают друг другу, предлагают идеи, улучшают продукт. Главред получает уже почти готовые материалы, предлагает пару идей — и в бой.

Максимальная самостоятельность редакторов

Иногда главреды хотят все замыкать на себе и контролировать каждое действие. Ну я понимаю это чувство, хочется быть нужным и важным. Но если это не работает на производительность редакции и не помогает решать задачи клиента, то, кажется, стоит пересмотреть подход.

Мое мнение такое: нужно строить работу так, чтобы в редакции было как можно меньше суеты, все процессы были прописаны. И люди могли работать самостоятельно: не заглядывать в рот главреду и не согласовывать каждый шаг, а предлагать решения, когда нужно, объединяться в команды — в общем, работать по-взрослому и отвечать за задачи.

Правда тут есть одна важная штук: такое возможно только в замотивированных команда, которые правда хотят побыстрее затащить задачу, сделать классный проект, набить шишки и научить. А если сидят-отсиживают, то главреду надо стоять тогда с шамбарьером и контролировать. Но я такое не люблю и не хочу.

Я хочу, чтобы все были максимально самостоятельными, затаскивали крутые задачи и пополняли портфолио. А редакция жила и была максимально полезной. А значит и отбираю определенный тип редакторов и работаю строю исходя из максимальной самостоятельности, но об этом как-нибудь потом.

Поделиться
Отправить
Запинить
Популярное