Я побывала на лекции Аси Казанцевой в Туле. Ася — научный журналист, автор книг «Кто бы мог подумать. Как мозг заставляет нас совершать глупости» и «В интернете кто-то неправ». Книги, лекции, заметки Аси есть на ее сайте.

Я выбрала самые интересные для себя мысли из лекции. Где могла, нашла исследования, о которых говорит Ася. Излагаю своим языком то, что поняла и услышала. Я узнала, что мозг постоянно обманывает, поэтому достоверность под сомнением.

Конспект

В экспериментальной психологии есть понятие «слепота изменений». Людям тяжело замечать изменения в деталях. Когда в «Мурзилке» печатали две похожие картинки и просили найти различия, на первый взгляд картинки казались одинаковыми.

В 1998 году ученые Саймонс и Левин проводили эксперимент, чтобы объяснить слепоту изменений. Эксперимент проходил в кампусе Корнельского университета. Экспериментатор, пусть Василий, подходил к прохожему, пусть Анатолию, и спрашивал, как пройти к  административному зданию. Василий держал в руках карту. Пока Анатолий объяснял дорогу жестами и по карте, появлялись двое рабочих. Они несли дверь. Рабочие нагло проходили между Василием и Анатолием и заслоняли дверью Василия.

В это время Василий и один из рабочих, который нес дверь, менялись местами. Василий брал край двери и уходил, а рабочий становился на его место и так же держал карту в руках. После того как рабочие с дверью уходили, Анатолий пристально смотрел в глаза новому собеседнику, не замечал разницы и продолжал объяснять, как пройти к административному зданию. Нашла видео эксперимента:

Для эксперимента брали разных испытуемых и повторяли действие много раз. К испытуемым подходили люди разных роста, внешности, в разной одежде и с разным голосом. Даже когда рабочие с дверью были в очень яркой одежде, восемь из двенадцати испытуемых не замечали подмену собеседника. Они были сосредоточены на объяснении дороги и карте, а не на собеседнике.

Испытуемые реже замечали подмену, если на замену был человек примерно такого же возраста, что изначальный собеседник. Например, для пожилого профессора любой молодой человек рядом с университетом — студент. Студентов много, они все на одно лицо и меняются год от года. Мозг не тратит силы, чтобы запоминать лица.

Мозг можно обмануть разными иллюзиями, например, иллюзией вогнутой маски. Ася приводила такое видео в пример:

Обычно с обратной стороны маски Чарли Чаплина люди видят выпуклое лицо. Мозг привык, что лицо не бывает вогнутым и показывает выпуклое. Считается, что это тест на шизофрению. Людям, которые видят вогнутую маску, стоит пройти обследование.

Мы думаем, что видим глазами. На самом деле — нет. Например, входишь в лекторий, оглядываешь его и мозг запоминает, что и где находится. Потом он уже не тратит время, чтобы проверить информацию. Если смотреть прямо, мозг подскажет, что в левом углу сидят люди. Так он увидел в первый раз. Точной информации нет, но мозг так подсказывает.

Врачам-радиологам давали рентген легких и просили описать, что они видят. В одном из снимков легких было очертание гориллы:

Врачи описывали состояние легких, искали признаки туберкулеза или рака, но 20 из 24 врачей не замечали очертание гориллы. Они не ожидали увидеть ее в легком и не видели.

Мозг — система быстрого принятия решений. В древние времена преимущество получали люди, которые не размышляли долго, а слышали шорох в кустах, думали, что это тигр, и убегали.

Ася советовала читать книгу Дэниэля Канемана «Думай медленно, решай быстро».

Мозг может делать нелогичные выводы и основываться на эмоциях первого впечатления. Такая особенность называется эфристикой аффекта. Двум группам студентов давали прочитать об атомной энергетике. Первая группа узнавала, что атомная энергетика — экологически чистая, денег на производство энергии нужно меньше, чем в других видах энергетики. У студентов спрашивали, как они оценивают риск атомной энергетики. Они говорили, что риски маленькие. В тексте не было информации о рисках атомной энергетики.

Вторая группа студентов читала критику атомной энергетики, о рисках в тексте тоже ничего не было. Когда спрашивали о рисках, они говорили, что риски высокие.

Каждое явление мы оцениваем с точки зрения, нравится оно нам или нет. Если нравится, находим аргументы, чтобы оправдать его, даже если фактов нет.

Другой эффект — эвристика доступности. Мозг оценивает частоту явления по тому, насколько легко может найти примеры. Вероятность попасть в автомобильную аварию высокая, такое случается каждый день и многие становятся жертвами. Но это обычное дело, и об этом никто не пишет. Как только разбивается самолет, все СМИ пишут об этом. Жертв от аварий самолетов за год меньше, чем от автомобильных аварий, но мозгу кажется, что риск умереть в самолете больше. Он видит много примеров и делает вывод.

Мы никогда не видим объективную картину. Мозг обрабатывает сигналы в зависимости от его представлений о реальности.

Нам кажется, что в мозге единство мнений, но это не так. У мозга всегда есть аргументы за и против. От какого отдела мозга сигнал сильнее, такое решение мозг и примет. Отделы мозга соревнуются между собой.

Прилежащее ядро мозга — центр удовольствия, амигдала — центр страха. В магазине прилежащее ядро как бы говорит: «Какая красивая кофточка, давай купим». Амигдала говорит: «Она стоит 8000 рублей, за квартиру платить будет нечем, останемся на улице». Сигналы приходят в лобную долю. Победит решение с более сильным сигналом. Силу сигнала можно увидеть в томографе. Когда в магазинах появятся томографы, продавцы смогут видеть, можно ли покупателя уговорить на покупку.

На решение мозга могут влиять случайные факторы. Для эксперимента приглашали сорок шесть студенток Гарварда с хорошими результатами теста по математике. Все они были азиатского происхождения. Им давали математический тест, со всеми заданиями они могли справиться. Время на задания было ограничено, можно было успеть только 50 % заданий. Перед тестом студенткам давали опросник про студенческую жизнь, он не был связан с математикой.

Студенток разделили на три группы, у каждой группы опросник был разным. В первой группе опросник отдаленно напоминал об их этнической принадлежности. Он спрашивал, на каком языке говорят студентки и их родственники, кто из ближнего круга общения тоже говорит на этом языке.

Второй группе давали опросник, которые напоминал о гендере. Например, их спрашивали, нужно ли делать раздельные души для парней и девушек и селить их на разных этажах.

У третьей группы был нейтральный опросник.

Хуже всего сдавали тест те студентки, которым напоминали о гендере. Есть стереотип, что китайцы хорошо знают математику, а женщины — нет. Поэтому, когда напоминали об этнической принадлежности, они решали тест лучше, а когда о гендере — хуже.

Мои мысли
Поняла, что мозг меня ловко обманывает. Из-за этого я даже плачу штрафы за глупые нарушения правил дорожного движения. Вот еду я и хочу повернуть налево на перекрестке, мозг говорит: «Поворачивай, мы же с тобой тут пять лет ездим, там нет запрещающих знаков». Я поворачиваю, тут же меня ловят гаишники, я говорю: «Там же нет знаков, которые запрещают повернуть!». Они отвечают: «Как нет? Мы уже полгода как его повесили». Ну и всё, тысячи рублей как и не было.

Ася рассказывала о других интересных экспериментах, но я прохлопала. Лекция классная, однозначно стоит сходить. Я так вдохновилась Асей, что сразу купила ее книги в электронном виде. А то замечаю, что я покупаюсь на какие-то непроверенные факты, безжалостный ажиотаж СМИ и свои ложные представления обо всем подряд. Буду разбираться.