Я дико злюсь, когда меня спрашивают, сколько стоит тысяча знаков статьи. Между тем, примерно четыре из десяти запросов приходят именно такими. И что удивительно — от интересных компаний. На днях человек спрашивал, как я беру оплату: за тысячу знаков, слов или как-то еще. Я не собиралась брать проект, но стало интересно. Я спросила, почему он хочет оценивать по количеству. Ведь неважно, какой длины статья, главное, чтобы она работала на цель. Он сказал, что я права, но считать по знакам удобнее. А то один просит десять тысяч, другой — двадцать, а третий — пять, как выбрать?

Считать может и удобнее, только на цели проекта обычно работа по знакам не работает. А чаще — вредит проекту, а компания еще и переплачивает. Я с такими ситуациями встречаюсь в работе.

Представим, есть служба доставки алкоголя. Ребята сделали крутой сайт с каталогом вина, нужны тексты про разные вины: вина такие, вина сякие, игристые, аргентинские, из шардоне, грузинские, испанские полусладкие. Они нанимают копирайтеров, те пишут тексты. Копирайтеры думают о том, что за 1000 знаков им заплатят 100 рублей или сколько-то еще. Даже если по теме сказать нечего, а гуглить лень, они пишут замысловатые фразы, чтобы дотянуть символы.

В тексте появляются интересные моменты:

• «винный напиток» вместо вина. Это фактическая ошибка, вино нельзя называть винным напитком, совсем другой продукт;
• «алкогольных напиток из винограда». Просто «вино» — невыгодное слово, в нем всего четыре символа;
• «изысканный напиток с уникальными вкусовыми качествами». Опять в вине символов не хватило;
• «Популярность красных сухих вин можно хорошо проиллюстрировать на примере всем известного напитка ***, в приготовлении которого тосканский сорт всегда играл большую роль». Это вино делают из тосканского сорта, больше ничего;
• «Негроамаро — черный виноград, который растет в Саленто. Это каблук сапога Апеннинского полуострова — называется Негроамаро». Кажется, покупатель должен взять карту и искать полуостров. Только как это помогает выбрать вино?;
• «аромат *** виноградных сортов обеспечивается присутствием особых летучих соединений, сконцентрированных в ягодной кожице и в прилегающих к ней слоях мякоти». Это анатомия винограда какая-то, но на кой черт это знать тому, кто хочет выбрать вино для ужина?
• «чаще всего употребляют молодым». В слове «пьют» мало символов, но оно лучше. А что такое молодое вино: месяц, три или год?
• «урожайность характеризуется как малая». Я хочу выбрать вино, зачем мне это?
• «Тёплые зимы и отсутствие эпидемий мучнистой росы, т. е. филлоксеры, подарили этому сорту новую жизнь». Я, черт возьми, просто хочу вина. Какое выбрать?
• «Испания, это настоящая колыбель виноделия». Можно выкинуть без потери смысла;
• «Вина отличаются хорошей структурированность». А как выбрать-то?
• «Органолептические свойства вина во многом зависят от характерных признаков сорта, используемого в производстве». Понятно.

Копирайтеры получили деньги. Руководитель проекта понимает, что тексты плохие, нанимает редактора или просит местного что-то с этим сделать. Редактор пытается, но не выходит. Некоторые тексты из пятиста знаков вдруг сокращаются до одного предложения, другие — надо полностью переписывать. Получается, компания заплатила копирайтерам, а теперь еще надо оплатить редактора или оторвать от более полезной работы того, кто уже работает в компании.

Я не могу отвечать за всех редакторов и авторов. Сужу по себе и тем, с кем общаюсь. Если редактор или автор работают не по знакам, они первым делом вникают в проект. Да, задают все эти вопросы: какая цель, кто аудитория, как поймем, что работа сделана хорошо и дальше по списку Горбунова. Так редактор или автор понимает, какие тексты нужны.

Компания говорит, что хочет помочь в выборе вина. Дескать, большинство людей в вине разбираются на уровне «красное—белое» или знают, что чилийское или новозеландское обычно не бывает плохим. Получается, тексты должны подсказать и помочь в выборе. Ну, это совсем другая задача.

Редактор сделает описание проекта с целями, пропишет требования к авторам и текстам. Потом найдет авторов, протестирует их на небольшом куске текста, отберет тех, кто пишет более-менее. Не обязательно нанимать сильных автором или пишущих сомелье и кавистов. Подойдут те, кто интересуется вином, неплохо пишет и не исчезает после первых правок. Редактор натаскает автора по тексту, ошибки сведет в редполитику. С ней не придется по десятому разу всё объяснять новым авторам. Факты по винам авторы будут проверять у экспертов, в сложных проектах без них никак. Это если у проекта есть цель.

Копирайтер за знаки подойдет, если нужны просто какие-то тексты, чтобы были, неважно какие. Правда, такие тексты тоже не навсегда. Конкуренты-то будут писать полезно и помогать клиентам. Так что дрянные тексты все равно придется переделывать и нанимать новых авторов, а значит — опять платить.

Я не пытаюсь сказать, что все копирайтеры плохие и плохо пишут. Я говорю, что сама модель оплаты настраивает на бездумную работу.

Мне кажется, для таких проектах лучше всего договариваться об оплате по частям. Понравился какой-то автор — разбейте работу и оплату на этапы. А лучше не работать с каждым автором отдельно, а нанять редактора. Пусть уж он сам потеет и решает, как платить, где найти, как учить. Да и редко бывает, чтобы с первого раза получился идеальный текст. В долгих проектах лучше научить нескольких авторов и работать с ними постоянно. И это тоже работа редактора.