Как сказать человеку, что он ведет себя неправильно, и остаться в границах. Говорит Женя Арутюнов

Мне нравится тема личных границ: оставаться в своих границах, не залезать на чужую территорию. Мне кажется, люди, которые умеют оставаться в границах в любой ситуации, выглядят красиво. Прежде всего — красиво для себя. Когда остаешься в границах, ситуации решаются быстрее, а сам не тратишь лишнюю энергию. Когда остаешься в границах, нет смысла никого учить, обвинять, нравоучать или что-то доказывать. Ты просто принимаешь свои решения и делаешь так. А другой тоже принимаешь свои решения.

Оставаться в границах — сложно. Вот для меня сложно, поэтому я эту тему исследую. Это ведь полезно не только в жизни, в текстах— тоже, чтобы не топтаться по границам читателя. Женя Арутюнов умеет быть в границах, и я часто пристаю к нему с вопросами. Женя разрешил выложить наш последний разговор, я хочу это запомнить и пропустить через себя.

Что сказал Женя

Женя, когда я была во Вьетнаме, мы поехали с экскурсией в Далат. Я ненавижу экскурсии и толпу незнакомых людей, но только так можно было доехать. В группе был мужчина из Ижевска. Он сразу заявил, что обильно пьет еще с полета. И вид у него был точно такой, будто он правда не просыхает три дня. У нас был обед и там давали пробовать местный ром. Гид принес бутылку, все налили себе по чуть-чуть, пригубили и пошли дальше. А мужчина из Ижевска выпил пару стаканов и решил забрать бутылку с собой. Вместе с бутылкой он прихватил еще стакан из ресторана. Гид это увидел и говорит: « Это что из ресторана стакан? Вы считаете это нормально так себя вести? Я считаю, это хамство». Я бы еще хлеще сказала, конечно, но подумала, что гид всё же вышел из границ, а можно было как-то иначе. Как?

Соблюдение границ нужно довести до автоматизма, чтобы случайно «не наступать людям на ноги». Не попадать в ситуации, когда ты не хотела никого обидеть, и в мыслях не было, но по факту оказалась слоном в посудной лавке. Не попадать в ситуации, когда ты хотела сделать предупреждение и выпроводить человека со своей территории, а случайно ввязалась в длинную кровопролитную войну с обидами и недопониманием.

Если ты полицейский, который обезвреживает преступника, то можешь сделать ему больно или неприятно, это твой инструмент. Ты можешь вломиться к нему в дом с обыском, если уполномочен. Ты можешь его убить, если ситуация выходит из-под контроля и есть основания так сделать. И твои границы тут ни причём, потому что здесь ничего личного. И его границы ни причём. Граждане уполномочили тебя действовать в их интересах.

В ситуации с гидом важно понять, какова его роль. Если он выступает гарантом порядка, кто-то уполномочил его, или он свою роль так видит — должен пресечь беспорядок и всё исправить. Если он ни за что не отвечает — значит не должен. В обоих случаях он по-хорошему не должен давать оценку, потому что никто не просил его об этом. Он должен или всё исправить, или проигнорировать.

Но это сложно. Все же люди, он искренне возмутился и как смог отреагировал.

Я бы в этой ситуации — надеюсь, хочется верить — сначала спросил «а зачем?», потом спросил «что собираетесь делать?», задал бы много вопросов, позволяющих ему выкрутиться. Ну, в вашей ситуации, если я правильно её понял, возвращать было уже поздно, потому что уехали? Представим, что это дети на празднике стащили игрушки с ёлки. Я бы задавал вопросы, позволяющие им выкрутиться, будто они взяли на время, собирались вернуть и вот уже возвращают. Ну, это идеальный выход — подтолкнуть человека к тому, чтобы он сам всё пофиксил.

А чем помогут вопросы? Он спросит: «Зачем?». Тот скажет: «А из чего я ром пить буду?», а он скажет «Что собираетесь делать?», а тот скажет: «Ну как что, ром пить». Как это поможет ситуации?

Надо уметь.

Иногда, если террорист держит в руках гранату, единственный способ спасти жизни людей — это задавать правильные вопросы. А ты говоришь про чувака и ром. Ну конечно поможет, если знать, как делать. И конечно не поможет, если он умнее тебя и может своими ответами поставить тебя в тупик, а ты его нет.

Мы должны задавать вопросы ,чтобы другой осознал или чтобы что?

В первую очередь чтобы ты сама осознала. Вопросы надо задавать искренне, и не подставлять свои ответы, и не слышать в ответах то, что ты уже заранее готовишься услышать, а слышать ровно то, что тебе человек отвечает. Это инструмент для получения информации, которая нужна тебе, чтобы принять качественное решение.

Когда ты заранее всё за всех знаешь — что он ответит, что он думает, что им движет — это не знание, а иллюзия. И твои решения, основанные на этой иллюзии — некачественные. И когда ты пытаешься воздействовать на человека, пребывая в иллюзии — у тебя ничего не получается.

А когда ты задаёшь вопросы, чтобы понять мотивацию, и слушаешь ответы с полной готовностью изменить своё отношение, переоценить, осознать — короче, непредвзято — вот тогда ты приближаешься к адекватности. И тогда, имея в голове достоверную модель происходящего, ты можешь действовать эффективно. Если умеешь.

Что я думаю
Тема вопросов меня удивила. Я ожидала, что есть какой-то универсальный хлесткий ответ, который поставит всё на места. А Женя прям перевернул мое видение. Пока я не до конца поняла, как пользоваться вопросами в таких ситуациях, но обдумаю.

А еще очень крутая тема: «Слушаешь ответы с полной готовностью изменить свое поведение». То есть не лезешь другому в голову, не представляешь, что он скажет, что сделает, а действуешь в реальности. Смотри, что делает и говорит другой человек, и принимаешь свои решения. Не его пытаешься изменить, а делаешь то, что считаешь нужным.

Вот, что я еще писала по этой теме:

Почему надо снижать ожидания, быть скромным и четко видеть реальность

Делай, что должно, и будь, что будет

Поделиться
Отправить
Запинить
Популярное